Решение по делу № 1-135/2023 от 31.07.2023

                       УИД 04RS0019-01-2023-000167-58

Уголовное дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                         11 декабря 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В. единолично,

при секретарях судебного заседания Гордеевой Ю.Н., Вылковой С.Н., Ветошниковой В.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Прибайкальского района Мазуренко Д.В., помощника прокурора Хулуева Н.М.,

подсудимого Изотова А.В.,

его защитников – адвоката Пронина А.А., адвоката Папахчяна А.Э.,

а также потерпевшей С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Изотова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Изотов А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>., в квартире по адресу: <адрес>, между И. и Изотовым А.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности к Б., возникла ссора, в ходе которой Изотов А.В. кулаком правой руки нанес <данные изъяты> И., а И. нанес <данные изъяты> Изотову А.В. в область <данные изъяты>, причинив последнему <данные изъяты> У Изотова А.В., находящегося в указанное время в указанном месте в связи с возникшим конфликтом с И. и примененным последним к нему насилием, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И., возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя задуманное, Изотов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>., находясь в квартире по адресу: <адрес>, прошел в кухонную зону квартиры, взял в правую руку из подставки для столовых приборов, расположенной на кухонном шкафу, <данные изъяты>, и используя его в качестве оружия, нанес И. с достаточной силой <данные изъяты>.

Своими действиями Изотов А.В. причинил И. <данные изъяты>, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти, а также <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть И. наступила через непродолжительный промежуток времени в реанимационном отделении Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Улан-Удэ», куда последний был незамедлительно доставлен бригадой скорой медицинской помощи, от обильной кровопотери, развившейся в результате <данные изъяты>.

Подсудимый <данные изъяты>. вину в инкриминируемом преступлении формально признал, однако высказался о том, что наступления смерти И. он не желал, находился в состоянии аффекта.

В судебном заседании подсудимый Изотов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его супруги Б. был день рождения. До этого, с ДД.ММ.ГГГГ он задержался в гостях и вернулся домой только в <данные изъяты>. Проснулся около <данные изъяты>, у них с супругой произошла ссора, и он ушел из дома. По дороге он зашел к А., они выпили <данные изъяты>, выпивали примерно до обеда. После этого ему на телефон стали приходить смс-сообщения от супруги, которые стали его злить. Далее ему пришло от супруги фото, на котором видно, что она раскидала его вещи по подъезду. Они с А. пошли собирать вещи, но их не оказалось. После этого они пошли к А. на другую квартиру, чтобы посмотреть ремонт, свой телефон он в этот момент выключил. А. предложила еще выпить, но он отказался и пошлел к своей матери. Там поиграл с племянником, помогал матери по дому. Вечером ему поступил звонок, звонила Б. и спросила, где он ходит, «мы тут с И.». Он понял, что Б. с И. «развлекаются», т.е. его супруга ему изменяет, а друг его предал. Его это разозлило. Он пошел домой к супруге, дверь оказалась заперта. Он стал стучаться в дверь квартиры, просил открыть, однако ему отвечали, что никого нет дома, чтобы он завтра приходил, оскорбляли, смеялись. Далее к нему подошел сосед К1., спросил, почему он шумит. Он рассказал соседу, что произошло. Сосед позвал его выпить к себе, но выпить он просто не смог. Через какое-то время он услышал, что дверь его квартиры открылась, сразу же пошел домой. Помнит, что увидел И., ударил его кулаком правой руки <данные изъяты>, потом ударил Г., дал ей пощечину, а потом не понял, как уже оказался в квартире, очнулся, когда стоял, как бы приобнимая И., в руке у него был <данные изъяты>, который также был в спине И.. Он выдернул <данные изъяты> и выкинул. Сам момент нанесения удара не помнит. Далее он вышел вслед за И. и Г. в подъезд, с собой схватил полотенце, чтобы прикрыть рану, И. лежал на площадке между этажами. Сам он повреждения, которые нанес И., не видел, думал, что в бок его ударил. Также они сразу же позвонили и вызвали скорую помощь. Удары он нанес И., находясь в состоянии аффекта, поскольку его спровоцировали, кроме того, И. – <данные изъяты>, поэтому он опасался за своих жену и детей, все это и вызвало состояние аффекта.

Судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Изотова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел домой и лег спать, проснулся около <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своими знакомыми, и это не понравилось его сожительнице, из-за чего у них началась ссора. Так как он не хотел ругаться, он ушел из дома и направился к своей подруге А., где провел весь день. В течение дня он в основном с ней распивал спиртное. Б. в течение дня писала ему сообщения и провоцировала его на ревность. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Б. и стала провоцировать, он вернулся в свою квартиру. Придя домой, он обнаружил, что дверь в квартиру была заперта, но он сквозь дверь слышал разговоры Б., его знакомого И. и его сожительницы Г. Он стал просить открыть ему дверь, но ему отвечали, что никого нет дома, оскорбляли его. Минут через 5-10 вышел его сосед К1., который стал успокаивать его, предложил выпить, они выпили по <данные изъяты>, поговорили. Через некоторое время дверь в квартиру открылась, на входе стоял И., он (Изотов) сразу же нанес ему удар кулаком правой руки <данные изъяты>, после чего дал пощечины Г. и Б. Далее И. нанес ему удар <данные изъяты> с правой стороны, и стал замахиваться для еще одного удара. Он от его замаха сделал шаг назад в сторону кухни и на столешнице кухонного гарнитура в подставке он увидел <данные изъяты>. Далее он схватил <данные изъяты> из подставки и нанес удар И. в область живота. Этим ударом он хотел напугать И., при этом понимал, что там находятся жизненно-важные органы и можно убить. Ему показалось, что он не попал, так как И. вновь пытался его ударить кулаками и он нанес второй удар <данные изъяты> таким образом, что удар пришелся в спину И. с левой стороны. То есть он как бы приобнял И. правой рукой и со спины воткнул в него <данные изъяты>. Далее И. и Г. вышли из квартиры. Нож он (Изотов) сразу бросил на пол. Он пошел за И. и Г., стал спускаться вниз и на лестничном пролете между <данные изъяты> увидел на полу И.. Он (Изотов) подошел к И., задрал на том одежду и увидел <данные изъяты>, хотел зажать рану тряпкой или полотенцем, но ему сказали ничего не трогать. Таким образом, он подтверждает, что нанес <данные изъяты> И., от чего тот скончался, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Удары он нанес И. из-за того, что тот, а также Б. и Г. всячески насмехались над ним (Изотовым), провоцировали его, всячески оскорбляли. После всего случившегося он ушел к своей матери, где его и задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 230-234, 247-249, 250-253, 258-260).

Указанные показания Изотова А.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 235-243).

Согласно просмотренной судом видеозаписи данного следственного действия, Изотов А.В. рассказал и показал, где, при каких обстоятельствах и каким образом нанес удары ножом И. (DVD-диск хранится при уголовном деле).

Оглашенные показания подсудимый Изотов А.В. не подтвердил, пояснил, что они даны под давлением следователя, который сам рассказал, что надо говорить на допросе и на проверке показаний на месте, за это обещал ходатайствовать об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, говорил, что будет квалифицировать его (Изотова) действия по ст. 111 УК РФ, но позднее сказал, что ему позвонили и велели привлекать по ст. 105 УК РФ и избирать меру пресечения в виде ареста. На допросах адвокат не всегда присутствовал, в СИЗО следователь приходил без адвоката. Когда его допрашивали, то он и адвокат подписывали чистые листы, а потом следователь уже писал, что ему надо. При проверке показаний на месте он, адвокат и понятые также подписали чистые листы, протокол следователь напечатал уже позднее.

Помимо оглашенных показаний Изотова А.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, заключениями экспертов, а также совокупностью других доказательств.

Потерпевшая С. суду показала, что погибший И. – ее сын. Сын окончил <данные изъяты> поступил в колледж, далее отслужил два года в армии. Охарактеризовать его может с положительной стороны. Изотова А.В. она знает с детства, они дружили с ее сыном, отношения между ними всегда были хорошими, конфликтов между ними и драк ранее она не замечала. Сын проживал в незарегистрированном браке с Г., воспитывали <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонила мать Изотова – Р. и сообщила, что Изотов порезал И.. Она сразу же пошла на место по адресу: <адрес>, в это время ее сына врачи скорой помощи уносили на носилках. Сын ничего при этом не говорил, только мычал. Изотова она после случившегося не видела.

На вопросы участников процесса потерпевшая С. ответила, что мать Изотова – Р. оказала материальную помощь на погребение сына в размере <данные изъяты>. Наказание оставляет на усмотрение суда, просит не назначать отбывание наказания в колонии особого режима, назначить режим помягче. Претензий морального и материального характера к Изотову не имеет.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что погибший И. был ее гражданским супругом, у них <данные изъяты>. И. работал на <данные изъяты>, охарактеризовать его может с положительной стороны. С Изотовым А.В. они ранее дружили, между ее погибшим супругом и Изотовым всегда были хорошие, дружеские отношения, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, они с супругом были у Б., отмечали ее день рождения. В ходе празднования выпили немного вина. В какой-то момент Б. и И. позвонили Изотову, выходили для этого в подъезд, поэтому разговора она не слышала. Б. сказала, что они сообщили Изотову, что они с И. вдвоем. Минут через 20 пришел Изотов, стал стучаться в двери, но Б. ему не открывала, а они не могли открыть, т.к. у них не было ключа. Через какое-то время в подъезде стало тихо, и они с И. стали собираться домой. Когда открыли дверь, забежал Изотов, сразу же ударил И. кулаком в <данные изъяты>, а потом ее ударил. Далее Изотов прошел на кухню и стал таскать Б. за волосы. И. подошел и оттолкнул Изотова, взяв за плечи. После она увидела, что Изотов нанес И. удар со спины, они стояли лицом друг к другу, Изотов как бы приобнял И. и нанес удар <данные изъяты>. Сам <данные изъяты> она не видела, но поняла, что <данные изъяты> ударил, т.к. И. сразу же схватился <данные изъяты>. Она оттащила И., они стали спускаться по лестнице, между 3-м и 4-м этажами И. упал. Она сразу же стала вызывать скорую помощь. И. говорил, что ему плохо, что он умирает. Изотов позвонил своей матери Р. и сказал: «Я натворил дел», после этого сразу же пришла Р.. Когда Изотов спустился к ним, он просил прощения у И..

На вопросы участников процесса Г. ответила, что когда Изотов стучался, через дверь они с ним не разговаривали, ему только Б. кричала через дверь, что дома никого нет.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены в части показания свидетеля Г., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с И. пришли к Б. на день рождения, втроем распивали спиртное. Около <данные изъяты> Б. предложила позвонить Изотову и пошутить над ним, чтобы тот ее приревновал. Около <данные изъяты> Изотов пришел домой и стал ломиться в дверь, стучал руками, ногами, громко кричал. Это происходило около <данные изъяты>. Далее стало тихо, они с И. собрались идти домой. Когда открыли дверь, вошел взъерошенный Изотов, ударил ее (Г.), затем свою сожительницу, а затем И.. Между И. и Изотовым началась драка. И. ударил Изотова около <данные изъяты>, а Изотов ударил И. около <данные изъяты>. Как Изотов нанес первый удар И., она не видела, было темно, но когда она подошла ближе, увидела, как Изотов наносит И. <данные изъяты>, приобняв И.. Это произошло напротив <данные изъяты>. Этот <данные изъяты> она ранее видела на кухне у Б., он стоял в подставке для кухонных принадлежностей. Далее они с И. вышли и стали спускаться, между 3-м и 4-м этажами И. упал, она стала громко кричать и звать на помощь. На крик пришли Изотов и Б.. Она стала вызывать скорую помощь, а Изотов опустился на колени около И. и стал просить прощения, а также звонить своей матери (т. 1 л.д. 171-173, 174-177, 178-180).

По оглашению показаний свидетель Г. их полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, что подсудимый Изотов А.В. – ее сын. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как веселого и доброго. Он всегда всем помогал, никогда никому ни в чем не отказывал. Около года Изотов проживал с Б., у них <данные изъяты>, взаимоотношения между ними были нормальные. Спиртное они выпивали не часто. Изотов А.В. и И. дружили с детства, вместе учились, всегда помогали друг другу, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ Б. написала ей, что они никогда не увидят внучку, есть внуки от первого брака, чтобы их воспитывали. После позвонила бывшая супруга сына И1., была на взводе и попросила сказать Б., чтобы та перестала ей писать. Насколько она поняла, когда Изотов и Б. поссорились, Б. стала писать смс-сообщения И1., Изотову А., писала всякие гадости. Далее сын пришел домой около 16-17 часов, был немного выпивший, сказал, что был у А., они немного выпили. Также сказал, что поссорился с Б. и останется ночевать у нее (Р.). Вечером сын поиграл с племянником во дворе. Когда сын пришел с прогулки, лег спать и уже засыпал, примерно около <данные изъяты> на ее телефон поступил телефонный звонок с телефона И. Она сразу же передала трубку сыну. О чем они разговаривали, не знает, т.к. находилась в другой комнате. Он после этого резко вскочил и сказал, что пошел к Б.. Она уговаривала сына остаться дома, но он все равно ушел. Примерно через час раздался звонок с телефона И., когда она ответила на звонок, Изотов сказал, что он ткнул Изотова ножом, говорил: «Что я натворил!?». После телефонного разговора она сразу же пошла в <адрес>. На лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами она увидела И., который лежал на спине, был в сознании, но не мог ничего говорить, на <данные изъяты>. На лестничную площадку вышел К1., принес полотенце, они повернули И. на бок и подложили ему полотенце. Там же находились Изотов, Г., Б.. Изотов просил И. не умирать. Изотов говорил, что сначала ему не открывали дверь, и он не помнит, как все это произошло. Она позвонила С. и сообщила о случившемся. После того, как И. увезли, Изотов зашел к А. и там выпил спиртного.

На вопросы участников процесса Р. ответила, что когда сын выпивал спиртное, он становился веселым, агрессию никогда не проявлял. Он всегда старался избегать конфликтов. На следующий день после случившегося она перевела матери И. С. <данные изъяты> на похороны. Она передавала С. письмо от сына с извинениями.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены в части показания свидетеля Р., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состоянии опьянения у Изотова менялось поведение, он становился раздражительным, конфликтным, но если его не доводить, он обычно просто ложился спать, при этом целенаправленно он конфликты не искал, он мог только ответить на чужое ненормальное поведение. Когда она пришла на место жительства сына и увидела лежащего на полу лестничного пролета И., рядом с ним находился Изотов, пытался оказать первую помощь, просил, чтобы ему принесли полотенце, пытался зажать рану, чтобы остановить кровотечение и постоянно всех торопил, чтобы быстрее вызывали скорую помощь (т. 1 л.д.196-299, 219-221).

По оглашению показаний свидетель Р. их подтвердила в части, пояснив, что скорее всего не полностью прочла свои показания, не подтвердила показания о том, что сын становился агрессивным в нетрезвом состоянии.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Б., Изотов А.В. является ее гражданским супругом, они живут вместе более года, ранее в течение полугода встречались. В ночь с <данные изъяты> Изотов не ночевал дома и они ДД.ММ.ГГГГ поругались. Ругань произошла из-за того, что на ее телефон позвонила бывшая жена Изотова, он ушел в туалет и разговаривал с ней. Ее очень сильно это задело. Потом И1. написала, что у них скоро родится ребенок, это усугубило положение, они стали сильнее ругаться. После этого Изотов ушел, она полагала, что к А., т.к. они друзья. В этот день у нее был день рождения и к ней в гости напросилась Г., написала смс-сообщение, она (Б.) согласилась и Г. пришла вместе со своим мужем И., хотя она не ожидала, что И. тоже придет. У И. было с собой <данные изъяты>., у Г. спиртного с собой не было. Вместе они выпили <данные изъяты>, которое они купили с Г., сходив в магазин. Вино пили они с Г., а И. пил пиво. Примерно около <данные изъяты> И. позвонил Изотову, или наоборот, она точно не помнит, И. стал «прикалываться» над ее мужем, говорил: «ты чего не со своей, мы-то тут, я тут, а ты где?». Они с Г. подхватили этот «прикол», стали выводить Изотова на эмоции. Содержание разговора она не помнит. Минут через 10-15 после этого пришел Изотов, стал стучаться в двери, кричать, чтобы открыли, но они ему не открыли. Потом И. и Г. стали собираться домой, в квартире погас свет. Она пошла посмотреть в окно, горит ли свет в школе напротив, там свет горел, она вновь вернулась в коридор. Когда И. надел ботинки, она открыла дверь и отошла. В этот момент зашел Изотов, у них с И. началась драка, кто и кого ударил первым, она не видела, было темно. Потом они все втроем вышли из квартиры, а она пошла убирать со стола. Далее она услышала в подъезде шум, между этажами, точно не помнит где, увидела, что И. лежит на полу, Г. и Изотов сидят перед ним на коленях. Изотов просил прощения у И.. Она в этот момент вернулась домой, чтобы вызвать скорую помощь. Г. кричала, что Изотов убил И..

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Б., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. Она позвала в гости И. и его супругу Г. Изотов в течение дня дома не находился, они поссорились из-за того, что тот распивал спиртное и не ночевал дома. И. и Г. пришли около <данные изъяты>, они сели ужинать, распивали вино, которое она купила. Около <данные изъяты> И. стал разговаривать с Изотовым по телефону. В ходе разговора они решили подшутить над Изотовым, т.к. были в состоянии опьянения, чтобы Изотов ее поревновал. Когда разговор закончился, Изотов стал стучаться в двери и кричал, чтобы открыли дверь. В это время И. и Г. стали собираться домой, одевались. Она услышала, что к Изотову подошел их сосед К1., стал его успокаивать, Изотов перестал бить по двери. Минуты через 2-3 у них выключилось электричество, она хотела посмотреть электрощитовую. Открыла дверь, забежал Изотов и нанес удар по лицу И., они стали драться, толкаться. Всего Изотов нанес И. около двух ударов в область лица, а И. ударил Изотова около двух раз по лицу и около двух раз по телу. Их пыталась разнять Г., Изотов ударил ту по лицу, она также пыталась разнять дерущихся, Изотов тоже ударил ее по лицу. Драка длилась около 1-2 минут. После этого Изотов, И. и Г. выбежали из квартиры, а она закрыла за ними дверь. Через 1-2 минуты она услышала крики в коридоре, Г. кричала, что Изотов зарезал И., ударил ножом. Она вышла из квартиры и пошла посмотреть, что происходит, на лестничном пролете между 3-м и 4-м этажами увидела лежащего И., он был в сознании, стонал. Она пошла за телефоном, чтобы вызвать скорую и полицию. За ней в квартиру поднялся Изотов, прошел в кухню попить воды. Он сказал ей: «Из-за тебя я зарезал И.», стал на нее ругаться. Каким образом Изотов нанес удар ножом И., она не видела, т.к. в квартире было темно, ножа в руках у Изотова она также не видела (т. 1 л.д. 183-186, 187-191, 192-194).

По оглашению показаний свидетель Б. их подтвердила, пояснив, что ее допрашивали только два раза, а в третий раз приехал следователь, вернул ей ножи и она подписала бумаги, она не помнит, чтобы ее допрашивали в третий раз. Все записи и подписи в протоколах допроса ее. Противоречия в показаниях объяснила тем, что уже плохо помнит события произошедшего.

На вопросы участников процесса свидетель Б. ответила, что охарактеризовать Изотова А.В. может с положительной стороны, он работящий, хорошо относится к детям. Он постоянно работал на вахте, домой приезжал ненадолго и снова уезжал на работу. После употребления спиртного Изотов оставался спокойным, провалов в памяти у него не было.

В ходе дополнительного допроса по ходатайству стороны защиты свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что за два дня до того, как ей ехать по вызову в судебное заседание, ей звонил следователь и говорил, чтобы она в суде говорила так, как на первом допросе, просил говорить правду и не менять показания. Во втором допросе были нестыковки, а в первом допросе она все рассказывала подробно.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К1., данные в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса свидетеля К1. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился дома, ложился спать, его дети также были дома. Около <данные изъяты> он проснулся от сильного стука. Выйдя в общий коридор, он увидел, что Изотов А. с большой силой стучал в дверь своей квартиры, пинал ее, кричал, ругался нецензурной бранью. Он подошел к Изотову, стал того успокаивать, чтобы он не разбудил весь дом и не совершил глупостей. От Изотова он почувствовал сильный запах алкоголя, у Изотова были расширены зрачки. Он отвел Изотова от двери квартиры, немного успокоил, тот в это время кричал, что его жена изменяет ему с его другом. Он предложил Изотову выпить с ним водки, сходил домой, принес бутылку водки и рюмки, они выпили по рюмке водки. Изотов говорил, что Б. надоела ему со своими истериками. После этого Изотов успокоился и сел на пол около двери своей квартиры. Он пошел домой занести водку, а когда вновь вышел в коридор минут через 4-5, дверь в квартиру Изотова была открыта. Около лестничной площадки он увидел И., с ним в обнимку шла его жена Г.. Он зашел в квартиру Изотова и увидел, что Изотов таскает за волосы свою сожительницу. Он оттолкнул Изотова от Б., сказал ему успокоиться, Изотов выбежал из квартиры. Он побоялся, что они могли навредить детям и забрал детей к себе, попросил своих детей присмотреть за младшими. После он прошел на лестницу и между 3-м и 4-м этажами увидел, что на полу лежит И. и стонет, рядом находится Г., а также Изотов и Б.. Изотов в это время звонил по телефону, он понял, что своей матери, и просил вызвать скорую и полицию. Позже ему рассказали, что между И. и Изотовым была драка, в ходе которой Изотов ударил И. ножом. Момента драки он не видел (т. 1 л.д. 164-166, 167-169).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта следователя СО по Прибайкальскому району СУ СК РФ по РБ Темникова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в СО по Прибайкальскому району СУ СК РФ по РБ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Прибайкальскому району поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес>, между И. и Изотовым А.В. возникла ссора, в ходе которой Изотов А.В. нанес <данные изъяты> И. в область жизненно-важных органов. И. был доставлен в <адрес>, где скончался от полученных повреждений (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24-39).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – помещение морга ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 1б. Осмотрен труп мужчины, который опознан как И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При осмотре трупа обнаружена <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Изотова А.В. изъяты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58-62).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у эксперта К. в помещении ГБУЗ Бюро СМЭ изъят полимерный пакет желтого цвета с вещами трупа И. (т. 1 л.д. 52-55).

Все изъятое в ходе осмотров места происшествия, в ходе выемок осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 71-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск белого цвета с аудиозаписями разговора заявителя (свидетеля Г.) с диспетчерами «Системы-112», в ходе которого Г. сообщила, что Изотов А.В. нанес ножевое ранение И. (т. 1 л.д. 91-95).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти И. явилась <данные изъяты>. При исследовании трупа И. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение причинено в результате не менее 1-го воздействия колюще-режущего орудия, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием массивных кровоизлияний по ходу раневого канала и отсутствием признаков регенерации (заживления). <данные изъяты>. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета или при ударе о таковой и по своим свойствам, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. После получения повреждения приведшего к смерти, потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастали явления кровопотери (минуты). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, в котором доступны данные анатомические области. Смерть И. констатирована ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-108).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Изотова А.В. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, данные повреждения образованы в результате воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой и по своим свойствам расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека, давностью могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра (т. 1 л.д. 116-117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123-125).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, размером 20x29 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации лица его оставившего и оставлен большим пальцем левой руки Изотова А.В. (т. 1 л.д. 130-133).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, изготовленным промышленным способом (т. 1 л.д. 138-139).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, кофте, куртке (повреждение №), представленных на исследование, обнаружено <данные изъяты> (т. 1 л.д.144-148).

Из заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Изотов А.В. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта. Во время совершения инкриминируемого деяния подэкспертный не находился в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией (т. 3 л.д. 151-154).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты судом допрошена свидетель И1., которая показала, что они с Изотовым А.В. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют <данные изъяты>. Брачные отношения между ними прекращены более года назад. ДД.ММ.ГГГГ Изотов звонил их сыну примерно около 14 или 15 часов с телефона Б. После этого Б. стала писать ей на телефон всякие гадости, стала ее (Изотову) оскорблять, говорить, что они с Изотовым столько лет прожили вместе и ничего не нажили, оскорбила ее мать, которую совсем не знает. Она позвонила Изотову А.В. и сказала, чтобы он успокоил Б., чтобы та ничего не писала. В дальнейшем Изотов в течение дня ей сам несколько раз звонил, вечером звонил около 20-21 часа и сказал, что играет с племянниками дома у матери. Вечером ей позвонила мама Изотова и сказала, что Изотову с номера И. позвонили и наговорили гадостей, тот собирался ложиться спать, но психанул и пошел к себе на квартиру. После всего случившегося Изотов ей звонил и сказал, что не хотел, чтобы такое произошло, сказал, что порезал И. Изотов ей рассказал, что они с И., Г. и Б. ругались через дверь, те говорили Изотову, что дома все свои и им никто не нужен. Подробностей она не спрашивала. Ранее они с И. всегда дружили, конфликтов между ними не было. Охарактеризовать Изотова может как хорошего мужа и хорошего отца, они с его матерью помогают им денежными средствами, продуктами питания, помогают с детьми. Изотова очень трудно вывести из себя, он лучше развернется и уйдет, чем будет конфликтовать.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу итогового решения. По мнению суда, исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Изотова А.В. в умышленном причинении смерти И., полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Изотова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, а также показания потерпевшей С., свидетелей Г., Б., оглашенные показания свидетеля К1., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании установлено, что перед совершением Изотовым А.В. инкриминируемого ему преступления, И. в ходе возникшей ссоры нанес Изотову А.В. <данные изъяты>, что подтверждается показаниями подсудимого Изотова А.В. в ходе предварительного следствия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о том, что поводом для совершения преступления также послужило противоправное поведение И.

Избранное Изотовым А.В. орудие совершения преступления (<данные изъяты> И. Изотов А.В. предвидел, что от этого удара может наступить смерть потерпевшего, не желал ее наступления, но сознательно допускал наступление смерти И., то есть действовал с косвенным умыслом.

Судом проверялись доводы подсудимого и его защитника о том, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он давал со слов следователя, поскольку тот обещал ходатайствовать об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, участниками подписывались чистые протоколы следственных действий, адвокат не присутствовал при проведении следственных действий, тем самым нарушая его право на защиту, а также проверялись доводы подсудимого о том, что во время совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии аффекта, вызванного издевательствами со стороны Б. и И., которыми они вызвали ревность, а также опасениями за жизнь и здоровье детей и супруги, поскольку Изотову А.В. было известно, что И. является <данные изъяты>.

Однако указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим причинам.

В судебном заседании допрошена М., которая принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний подозреваемого на месте ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний указанного свидетеля следует, что при проведении следственного действия присутствовала также Г1., адвокат, следователь, оперуполномоченный, который вел видеосъемку. Видеосъемка была начата в отделе полиции в <адрес>. Всем участникам были разъяснены права. Далее по указанию Изотова все проехали в <адрес>, там в пятиэтажке на пятом этаже Изотов рассказывал и показывал, как он стучался в дверь, как ему не открывали, потом показывал, как открыли дверь, как он вошел в квартиру. Изотов рассказывал, что у них с убитым началась драка, убитый наносил удары Изотову, в дальнейшем Изотов схватился за нож и нанес убитому удар в бок. Во время следственного действия никто давления на Изотова не оказывал, следователь просил от присутствующих тишины. После они все проехали вновь в отдел полиции, где просмотрели видеозапись, следователь напечатал протокол, прочел его вслух, все присутствующие расписались в протоколе. Никаких замечаний ни у кого не было, никаких чистых листов никто не подписывал.

Допрошенный в судебном заседании следователь СО по Прибайкальскому району СУ СК России по Республике Бурятия Т. показал, что дело в отношении Изотова А.В. находилось в его производстве. С самого начала Изотов давал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. При проведении следственных действий с участием Изотова всегда присутствовал адвокат Налетов А.В. Со всеми протоколами следственных действий Изотов сразу же знакомился, подписывал их. Никакого давления с его стороны на Изотова не оказывалось. Чистые бланки протоколов никто не подписывал. Свидетелю Б. он действительно звонил, но лишь для того, чтобы известить ее о необходимости явки в судебное заседание, поскольку ранее она в судебные заседания несколько раз не являлась.

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись следственного действия проверка показаний подозреваемого на месте, из которой видно, что Изотов самостоятельно подробно излагает обстоятельства дела, демонстрирует, каким образом он наносит удары И.

В своих показаниях в ходе предварительного следствия Изотов А.В. подробно рассказывал об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Изотов А.В. изменил свои показания, поясняет, что он не помнит момента нанесения удара <данные изъяты>, не помнит, каким образом в его руке оказался <данные изъяты>, помнит только, что он держит <данные изъяты> воткнутый в спину потерпевшего, в руке, выдернул <данные изъяты> и отбросил его.

Учитывая изложенные выше доводы, суд полагает, что в судебном заседании Изотов А.В. изменил свои показания с целью уйти от установленной уголовным законом ответственности.

Тогда как показания, данные в ходе предварительного следствия, суд расценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами по делу.

По мнению суда, допрос Изотова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка его показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Изотову А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также разъяснено, что все данные им показания могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Как видно из исследованных судом протоколов допроса Изотова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки его показаний на месте, они подписаны Изотовым А.В. и его защитником без замечаний после прочтения их содержания.

Судом исследована копия журнала учета вызывных талонов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, из которого следует, что для проведения следственных действий с обвиняемым Изотовым А.В. следователь проходил в СИЗО совместно с защитником Налетовым А.В.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания нарушения адвокатом Налетовым А.В. права на защиту.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов Изотов А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта, а также не находился в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Изотова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Изотов А.В. ранее судим, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК (т. 2 л.д. 12), копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-17, 18-19, 25-27), на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 10, 11). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Изотов А.В. характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 28), по характеристике МО «Татауровское» СП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 29). Из характеристики филиала УИИ по Прибайкальскому району следует, что Изотов А.В. нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, однако совершил повторное преступление, поэтому характеризуется отрицательно (на 1 л.). Согласно характеристикам с места учебы в школе, с места работы Изотов А.В. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 200, т. 3 л.д. 166, 167).

Учитывая исследованное заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, поведение Изотова А.В. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Изотова А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Изотову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Изотова А.В., суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении <данные изъяты>; посредственную и удовлетворительную характеристики по месту жительства; положительные характеристики с места учебы и работы; положительные характеристики со стороны матери, супруги, а также бывшей супруги; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения в ходе предварительного следствия; болезненное состояние здоровья подсудимого в связи с имеющимися заболеваниями; болезненное состояние здоровья матери подсудимого, имеющей ряд заболеваний; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, просившей смягчить режим наказания; действия подсудимого, направленные на оказание помощи потерпевшему, выразившиеся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи.

Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, поводом для совершения преступления послужили действия И., связанные с нанесением Изотову А.В. побоев.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Изотова А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание показания подсудимого Изотова А.В. и свидетелей, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Изотовым А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного Изотовым А.В. преступления, суд считает необходимым, в целях исправления виновного и достижения целей наказания, назначить Изотову А.В. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Установив в действиях Изотова А.В. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, а также сведений, характеризующих подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения Изотову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено при назначении ему только основного наказания в виде лишения свободы.

В связи наличием в действиях Изотова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, при определении ему размера назначаемого наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений против личности, Изотов А.В. совершил в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, с последующим частичным присоединением наказания к наказанию по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Изотову А.В., суд, учитывая, что в действиях Изотова А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений, приходит к выводу, что отбывать наказание он должен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Изотова А.В. надлежит оставить прежней – в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Налетова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., адвоката Пронина А.А. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., адвоката Папахчяна А.Э. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. (итого – <данные изъяты> руб.) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, поскольку оснований для его полного освобождения от возмещения судебных издержек суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого Изотова А.В., его материальное положение, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, суд считает возможным частично освободить его от возмещения судебных издержек, взыскав с него <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Изотова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Изотову А.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, назначить Изотову А.В. окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Изотову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Изотова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Изотова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Изотова А.В. в виде заключения под стражу отменить.

Взыскать с Изотова А.В. судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Налетова А.В., Пронина А.А., Папахчяна А.Э. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части Изотова А.В. от возмещения судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Изотовым А.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья                                              п/п                                      Е.В. Михалева

Копия верна:

Судья                                                                                         Е.В. Михалева