Решение по делу № 2-2913/2013 от 17.06.2013

дЕЛО № 2-2913/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Г.М.Салимзяновой,

при секретаре: Гузаировой Э.И.

с участием истца Сираева Р.Х.,

представителя истца: Янгуловой Э.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика: Козловского К.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя третьего лица: Рыскуловой А.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираева Р.Х. к филиалу ОАО «<данные изъяты> в <адрес> о признании условий договора недействительными, возврате части страховой премии,

У с т а н о в и л:

Сираев Р.Х. обратился в суд с иском к филиалу ОАО <данные изъяты>» в <адрес> о признании условий договора недействительными, возврате части страховой премии, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредитный договор № в ОАО <данные изъяты> в <адрес> на получение денежных средств в сумме 1596500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

По условиям Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику после выполнения ряда условий, в том числе после выполнения обязательств по страхованию жизни. Выполнение данного обязательства было обусловлено заключением истцом со страховой компанией ООО <данные изъяты> Договора страхования с оплатой страховой премии в размере 91500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией по вопросу возврата суммы страховой премии. Ответчиком в части возврата страховой премии отказано в силу того, что Банк не является стороной по договору страхования, а услуга по страхованию жизни не являлась навязываемой. Истец просит суд признать пункт 5.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части оплаты ежегодной страховой премии, взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу истца страховую премию в размере 91500 руб.

В судебном заседании истец Сираев Р.Х., представитель истца Янгулова Э.Д. исковые требования уточнили, ранее заявленные требования дополнив требованием о взыскании неустойки в размере 337635 руб.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в г.Уфа Козловский К.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом было добровольно выбрано условие с заключением договора страхования, поскольку в данном случае процент по кредиту был ниже.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> Рыскулова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, добытые по делу, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредитный договор № в ОАО <данные изъяты> в <адрес> на получение денежных средств в сумме 1596500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. По условиям Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику после выполнения ряда условий, в том числе после выполнения обязательств по страхованию жизни. Выполнение данного обязательства было обусловлено заключением истцом со страховой компанией ООО «Страховые инвестиции» Договора страхования с оплатой страховой премии в размере 91500 руб. Истец обратился к ответчику с претензией по вопросу возврата суммы страховой премии. Ответчиком в части возврата страховой премии отказано в силу того, что Банк не является стороной по договору страхования, а услуга по страхованию жизни не являлась навязываемой.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ: задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, высказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), следовательно, включение в кредитный договор условий об обязательном страховании каких-либо рисков причинения вреда жизни и здоровью, имуществу заемщика, а равно и имущественных интересов, связанных с наступлением ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств, является нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом убытки, причиненные потребителю, возвращаются продавцом или исполнителем в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за использование кредитными денежными средствами. Однако, ответчик – Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика совершить еще иные действия, а именно: заключить договор страхования (личное и имущественное страхование) и договор страхования имущественных интересов, связанных с наступлением ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств.

Но в силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, из чего следует, что обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено, а, значит, является незаконным.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, при заключении Сираевым Р.Х. с ОАО <данные изъяты> в <адрес> кредитного договора истцом в добровольном порядке было выбрано условие, согласно которому при добровольном страховании жизни и трудоспособности процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 21,50 % годовых, в то время как в случае отказа заемщика от страхования жизни и трудоспособности процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 29,93 % годовых.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются не обоснованными, поскольку в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условие страховании жизни и трудоспособности являлось существенным условием договора, влияющим на размер процентной ставки по кредиту, выбрано истцом добровольно. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований Сираева Р.Х. к филиалу ОАО <данные изъяты> в г.Уфа о признании условий п.5.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части оплаты ежегодной страховой премии недействительным, возврате части страховой премии в сумме 91 500 руб., следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.5.11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 91 500 ░░░.,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░