Решение от 17.11.2020 по делу № 2-377/2020 от 26.10.2020

Дело № 2- 377/2020

34RS0005-01-2020-004081-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

с участием представителя истца Юдина А.А.,

       17 ноября 2020 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретникова Глеба Игоревича к Коровину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

                у с т а н о в и л:

Каретников Г.И. обратился в суд с иском к Коровину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 01.04.2018 ответчик Коровин А.В. получил от истца Каретникова Г.И. дизельное топливо на сумму <данные изъяты>. Указанную денежную сумму он обязался возвратить Каретникову Г.И. в срок до 15.04.2018, о чем была составлена расписка.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на требования ст. ст. 307-310, 395, 810, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме <данные изъяты>, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Коровина А.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Каретников Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Юдину А.А.

В судебном заседании представитель истца Каретникова Г.И. - Юдин А.А., действующий на основании доверенности № от 14.11.2020, поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание    ответчик Коровин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Юдина А.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 01.04.2018 Коровиным А.В. составлена расписка о получении от Каретникова Г.И. дизельного топлива на сумму <данные изъяты>, с обязательством вернуть денежные средства в указанном размере в срок до 15.04.2018.

Представленная расписка соответствует признакам договора займа, установленным статьями 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Таким образом, из текста расписки усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, возвратность долга, его возмездность.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из письменного обязательства от 27.09.2020 Коровин А.В. обязался погасить задолженность перед Каретниковым Г.И. в размере <данные изъяты> до 01.11.2020.

До настоящего времени ответчиком Коровиным А.В. задолженность не погашена, доказательств обратного при рассмотрении дела суду не представлено, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Разрешая спор о взыскании задолженности по договорам займа, суд исходит из того, что ответчик Коровин А.В. не исполнил принятые на себя обязательства по уплате суммы долга.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что, независимо от того, истек или нет срок договора, установлен ли он вообще, обязательство продолжает действовать до момента исполнения. В подобных случаях происходит трансформация срока договора из определенного в неопределенный, обязательство действует до исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, оригинал расписки, выданной в подтверждение долговых обязательств ответчика, находятся у истца. Оригинал расписки в получении суммы займа представлен в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие у Каретникова Г.И. долговых документов с обязательством Коровина А.В. возвратить деньги, свидетельствует о соответствующем праве требовать возврата долга.

При таких обстоятельствах, обязательства ответчика подтверждены письменными доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Условия об уплате процентов заемщиком займодавцу, договор займа от 01.04.2018 не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку уплата процентов за пользование займом сторонами не предусматривалась, проценты за просрочку возврата суммы займа с 15.04.2018 по 16.11.2020 в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с Коровина А.В. При этом, судом принимается представленный истцом Каретниковым Г.И. расчет процентов.

Проверив представленный расчет, суд считает его правильным и соглашается с ним. Расчет истца не оспорен ответчиком, никакого иного расчёта ответчик по делу не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Коровина А.В. подлежит взысканию в пользу Каретникова Г.И. задолженность по договору займа от 01.04.2018 в сумме <данные изъяты> – в счет погашения суммы займа, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018 по 16.11.2020.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Согласно квитанции серии КА № 03596 от 16.11.2020, Каретников Г.И. оплатил за оказание юридических услуг – представление интересов в суде первой инстанции Юдину А.А. <данные изъяты>

Суд считает, что заявленная сумма расходов на услуги представителя отвечает критериям, установленным частью 1 статьи 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителями юридической помощи.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной юридической помощи, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию с Коровина А.В. расходы за представление интересов ответчика Каретникова Г.И. в сумме <данные изъяты>00 коп.

        Кроме того, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Коровина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                               р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.04.2018, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.04.2018 ░░ 16.11.2020 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 92░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░. ░. ░░░░░░