Решение по делу № 1-12/2015 (1-722/2014;) от 12.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

город Краснодар 19 марта 2015 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Криушиной Л.В., подсудимого Финько С.А., его защитника – адвоката адвокатского кабинета КККА Холопик С.А., предоставившего удостоверение № 4299 и ордер № 224351, при секретаре Кириченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

    Финько <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работает, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе Краснодаре, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Финько С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов осужденный Моревиков С.В. предложил Финько С.А. совместно совершить кражу забора, выполненного из металлической конструкции, состоящей из круглых труб, угольных металлических столбов и сетки - рабица, установленного по периметру вокруг местной религиозной организации православный приход храма святого духа <адрес> и кубанской епархии РПЦ (Московский патриархат) по адресу <адрес>, реализовать его и на вырученные деньги купить спиртное. Финько С.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ года, около 14.00 часов Моревиков совместно с Финько, действуя согласно намеченного плана и оговоренных ролей прибыли к религиозной организации, убедившись, что их действия неочивидны для окружающих, воспользовавшись, что забор не был укреплен фундаментом, частично демонтировали его, выдернув из почвы рукавами и с целью последующего хищения сложили части похищенного забора в виде двух рулонов металлической сетки – рабица каждая размером 1,8 метров х 15 метров, общей стоимостью 4 848 рублей, 13 металлических круглых труб, стоимостью 5 264 рублей, 13 угольных металлических столбов стоимостью 5 100 рублей, а всего 15 212 рублей на землю и попытались с похищенным скрыться, однако их действия были обнаружены сотрудниками полиции, которые их задержали, соответственно Моревиков и Финько не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению и реализовать до конца свои преступные намерения.

По окончанию следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он подтвердил в судебном заседании и пояснили, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в совершенном признает полностью и подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, осознает юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ разъяснены.

Участники судебного заседания с ходатайством согласились.

Обвинение следует признать обоснованным, доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, кроме того, являющегося неоконченным составом, а также личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту временного проживания, как смягчающее обстоятельство его полное признание вины в содеянном, явка с повинной, отягчающих обстоятельств не имеется, вместе с тем скрывался от суда и был объявлен в розыск, по месту регистрации не живет, постоянного места жительства не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований к применению статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Финько <данные изъяты> признать виновным по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения – содержание под стражей - не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, осужденным со дня получения копии приговора, в <адрес>вой суд через районный суд, вынесший приговор.

Председательствующий: