Решение по делу № 33-7892/2024 от 26.08.2024

Хасавюртовский городской суд

Судья: ФИО4

Номер дела в суде первой инстанции: № ~ М-682/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-7892/2024

УИД: 05RS0046-01-2023-001490-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 июля 2024 г.,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 июля 2023 г. исковые требований ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 июля 2024 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, в связи допущенными процессуальными нарушениями закона.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение суда от 12 июля 2023 г. в окончательной форме принято 17 июля 2023 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, ст. ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений приведенных норм и разъяснений по их применению, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2023 г., в окончательной форме принятого 17 июля 2023 г., истекал 17 августа 2023 г.

Апелляционная жалоба на решение суда от 12 июля 2023 г. подана в суд первой инстанции 20 мая 2024 г. - по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока.

Суд первой инстанции, разрешая процессуальный вопрос по существу, пришел к выводу, что ответчик, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании обжалуемого решения суда, был осведомлен о наличии решения, поскольку получил копию постановления о возбуждения исполнительного производства, о назначении нового срока исполнения и протокола об административном правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что ему в рамках исполнительного производства были вручены постановления о вскрытии помещения.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО2 пропущенного срока апелляционного обжалования.

С изложенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться по следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, в рамках производства в суде первой инстанции было проведено 4 судебных заседания - 9 июня 2023 г., 23 июня 2023 г., 5 июля 2024 г. и 12 июля 2024 г.

Как следует из материалов дела, ни на одно из вышеуказанных судебных заседаний, ФИО2 не было не только вручено судебное извещения, но и также, направленные в его адрес судебные извещения, не были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» либо по иным причинам, по которым риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимого сообщения, был бы возложен на ФИО2

Кроме того, рассмотрение дела с 5 июля 2024 г. было отложено на 12 июля 2024 г. - на 7 дней, в связи с чем суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 ГПК РФ при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ о судебных извещениях и вызовах информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, общим процессуальным сроком, минимально необходимым для надлежащего уведомления участвующих в деле лиц о совершаемых судом процессуальных действиях и предоставления данным лицам возможности реализации своих соответствующих процессуальных прав законодателем установлен срок в пятнадцать дней.

Данные сроки судом первой инстанции при отложении судебного заседания на дату, в которой принято обжалуемое решение суда не были соблюдены.

Из материалов гражданского дела следует, что копия решения суда от 12 июля 2023 г. была направлена в адрес ФИО2 17 июля 2023 г. (л.д. 57 том 1). Однако, материалы гражданского дела не содержат сведений о вручении либо возврате копии решения суда направленной в адрес ФИО2

Ссылки суда первой инстанции на материалы исполнительного производства, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Материалы исполнительного производства №-ИП действительно содержат сведения о вручении ответчику по делу копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 88 том 1), требования (л.д. 89 том 1), постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата> (л.д. 92 том 1), однако, в приведенных документах отсутствует сведений о том, в какой конкретно день ФИО2 получил копии приведенных документов.

Согласно вышеуказанным материалам исполнительного производства №-ИП, <дата> ФИО2 получил предупреждение о вскрытии помещения (л.д. 91 том 1), <дата> постановление о назначении нового срока исполнения (л.д. 95 том 1), <дата> предупреждение о взыскании помещения (л.д. 97 том 1).

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда от 12 июля 2023 г. поступила в суд первой инстанции 20 мая 2024 г., то соответственно, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции ФИО2 подал до истечения месячного срока, с того момента как стал осведомлен о наличии обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью первой ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии наличия предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО2 пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 июля 2023 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 июля 2024 г. - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 июля 2023 г.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальный действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 30 сентября 2024 г.