Решение по делу № 2а-599/2021 от 05.08.2021

Дело №а-599/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ОТП Банк», предъявленному по доверенности его представителем ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3. и Управлению ФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и Управлению ФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу- судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации должника) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

со ссылкой, что в Табасаранский РОСП предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не произведено, не выяснено семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества должника.

Административный истец просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3 и Управление Федеральной ССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились. Их явка не является обязательным и судом таковым не признано.

Направленная по адресу заинтересованного лица- должника ФИО4 - <адрес> почтовая корреспонденция суда возвращена Почтой России с отметкой на конверте «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Исследовав материалы дела, а также изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В производстве РОСП по <адрес> Республики Дагестан, а именно у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу- судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из исполнительного производства следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ОТП Банк».

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт с выходом, что обнаружить должника по месту жительства не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по месту жительства должника установлено, что по адресу <адрес> должник не проживает, его место проживания не известно, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведены запросы в банки, ФНС ГИБДД о штрафах, пользовательские запросы, запрос в ПФ РФ, в УФМС, в ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации.

Согласно ответам, сведения о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, не имеются.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации должника).

В связи с введенными ограничительными мерами из-за новой короновирусной инфекции, с марта 2020 года установлено, что в отношении должников-граждан по сентябрь 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона.

Отсутствие запроса в Органы ЗАГСа нельзя признать бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку указанный Закон в императивной форме не обязывает пристава-исполнителя направить такой запрос.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает, исходя из заявленных в административном исковом заявлении требований, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд не усматривает основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, поскольку не установлено получение должником заработной платы; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), поскольку принятыми мерами не установлено место проживания должника.

В связи с изложенным административный иск ООО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ОТП Банк», предъявленному по доверенности его представителем ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и Управлению ФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.И. Шихгереев