62RS0013-01-2019-000312-76                                                       Дело № 2-130/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                                                                             п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Кадыралиеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Кадыралиеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что между ним и Кадыралиевым А.К. <Дата> заключен кредитный договор <Номер>, и заемщику предоставлен кредит в размере 992272 рублей на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21% годовых на приобретение и под залог транспортного средства - <Данные изъяты> (договор залога <Номер> от <Дата>Размер и сроки выплат по кредитному договору, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Кадыралиевым А.К. своих обязательств согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Кадыралиев А.К. обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с Кадыралиева А.К. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору от <Дата>. <Номер> в размере 830711 рублей 73 копейки, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <Данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17507 рублей 12 копеек.

Определением Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ирсалиев Н.М.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Кадыралиев А.К., надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. В судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция неоднократно направленная по адресу регистрации, вернулась в суд, в связи с истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Ирсалиев Н.М. по данным базы ЦБДУИГ является гражданином Республики Киргизия. На территории Российской Федерации регистрации не имеет.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 433 и части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что <Дата>. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кадыралиевым А.К. заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 992272 рублей на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21% годовых путем зачисления суммы кредита на счет, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами 03 числа каждого месяца в период с <Дата>. по <Дата>. в размере 26844 рубля 29 копеек, <Дата>. в размере 25689 рублей 78 копеек.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - <Данные изъяты>.

<Дата> на счет <Номер>, открытый в ПАО АКБ «Связь-Банк» на имя Кадыралиева А.К. перечислены денежные средства в размере 992272 рублей.

<Дата>. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кадыралиевым А.К. заключен договор залога <Номер> транспортного средства - <Данные изъяты>.

<Дата> Кадыралиеву А.К. направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Данные факты подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского кредита АКБ «Связь-Банк» от <Дата>. <Номер>, договором залога от <Дата>. <Номер>, договором купли-продажи автотранспортного средства от <Дата>. <Номер>, банковским ордером от <Дата>. <Номер>, копией требования и списком внутренних почтовых отправлений.

Сведения о залоге автомобиля <Данные изъяты> залогодержателем размещены в открытом доступе на официальном сайте Реестра уведомлений о залоге, что подтверждается представленным истцом уведомлением о возникновении залога движимого имущества <Номер> от <Дата>.

Транспортное средство - <Данные изъяты> снято с учета Ирсалиевым Н.М. для вывоза за пределы Российской Федерации, что подтверждается ответом начальника РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от <Дата>.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученных денежных средств и прекращение залога на автомобиль.

Из расчета задолженности по договору от <Дата>. <Номер> на <Дата> усматривается, что задолженность составляет 830711 рублей 73 копейки, из которых: по основному долгу - 758675 рублей 31 копейка, проценты по кредиту - 57043 рубля 28 копеек, проценты по просроченному кредиту - 5682 рубля 14 копеек, пени за просрочку гашения процентов - 2515 рублей 24 копейки, пени за просрочку гашения основного долга - 6795 рублей 76 копеек.

Суд находит расчет задолженности по кредиту обоснованным, математически верным и соглашается с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер не выплаченного основного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, соразмерим последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком Кадыралиевым А.К. надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования истца о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению. Определяя начальную продажную стоимость автомобиля в размере 902250 рублей, суд принимает во внимание экспресс-оценку рыночной стоимости транспортного средства, представленную истцом, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17507 рублей 12 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17507 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 830711 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17507 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 902250 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 237-238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░.

2-130/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО АКБ "Связь-Банк"
Ответчики
Кадыралиев Али Кадыралиевича
Суд
Милославский районный суд Рязанской области
Дело на сайте суда
miloslavsky.riz.sudrf.ru
07.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2020Передача материалов судье
07.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2020Судебное заседание
07.04.2020Судебное заседание
07.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.04.2020Дело оформлено
07.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее