Решение по делу № 2а-4551/2016 от 11.04.2016

                                                                                                                     Дело № 2А-4551/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года,

дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» к военной прокуратуре Омского гарнизона о признании действий военного прокурора Омского гарнизона по внесению представления незаконными,

у с т а н о в и л:

    ФКУ «Военный комиссариат Омской области» обратился в суд с административным исковым заявлением к военной прокуратуре Омского гарнизона, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес военного комиссариата Омской области (ВКОО) военным прокурором Омского гарнизона внесено представление №, в котором прокурор со ссылкой на нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» понуждает ВКОО помимо прочего произвести индексацию компенсации Полянцеву А.А. на приобретение продовольственных товаров на 7% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по момент вступления в законную силу определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Действия прокурора по внесению представления и само представление ВКОО считает незаконными по следующим основаниям.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года Полянцеву А.А. назначена выплата компенсационного характера, при этом указано, что в дальнейшем производить выплаты в соответствии с действующим законодательством.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014г. № 1411 «Об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС …» ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров установлена с 1 января 2015г. в размере 781 руб. 40 коп.

    В связи с тем, что суммы компенсационных выплат, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года существенно выше, предусмотренных действующим законодательством, военный комиссариат Омской области в соответствии с полномочиями произвел перерасчет суммы и одновременно обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 2007 года в дальнейшем.

    Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. позиция ВКОО о правильности перерасчета компенсации подтверждена.

    Однако, по мнению прокурора «спорный» период с ДД.ММ.ГГГГ. (момент перерасчета соц. Суммы) по ДД.ММ.ГГГГ. (момент вступления в силу решения суда) подлежит перерасчету.

    Указанные действия прокурора незаконные, своими требованиями прокурор понуждает должностных лиц военного комиссариата нанести ущерб государству в виде увеличенной выплаты компенсации, которая, как установлено судом, необоснованна.

    На основании изложенного просил признать действия военного прокурора Омского гарнизона по внесению представления № от ДД.ММ.ГГГГ. и само представление незаконным.

    В судебном заседании представитель административного истца Янченко В.В. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что в настоящее время вопросы индексации компенсационных выплат урегулированы на законодательном уровне. При этом прокурор своим представлением понуждает ВКОО к совершению действий, противоречащих действующему законодательству. На необходимость приведения компенсационных выплат соответствующей категории пенсионеров МО РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства было указано ревизором в процессе проведения проверки личных дел пенсионеров, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. ВКОО приостановил индексацию компенсационных выплат, установленных решениями суда, до выравнивания их размера с законодательно установленным и обратился в суд с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решений, по результатам рассмотрения которых правильность позиции ВКОО по данному вопросу суд подтвердил. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Помощники прокурора военного прокурора Омского гарнизона Гурулев О.А. и

Родионов О.А., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, при этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ. в военную прокуратуру Омского гарнизона поступило коллективное обращение граждан Полянцева А.А. и других в связи прекращением им индексации денежных компенсаций с ДД.ММ.ГГГГ. на 7% как инвалидам на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью. В ходе проведенной прокуратурой проверки по данному обращению было установлено, что 26.02.2016г. Ленинский районный суд г. Омска вынес определение, которым изменил способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, обязав военный комиссариат Омской области производить индексацию денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации о возмещении вреда здоровью исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, после выравнивания размера компенсационных выплат, установленных законом и получаемых Полянцевым А.А. Данное определение на ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу не вступило, так как было обжаловано Полянцевым А.А. В силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению, соответственно до вступления определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу ВКОО должен был исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и производить индексацию компенсационных выплат в порядке определенном решением суда. Оспариваемое представление является актом прокурорского реагирования, вынесенным по результатам прокурорской проверки, направленным на устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Указания ревизора не является основанием для не исполнения решения суда. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Полянцев А.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных ВКОО исковых требований, поддержал внесенное прокурором представление, полагая его обоснованным. При этом указал, что до 01.02.2016г. компенсационные выплаты ему и другим пенсионерам МО РФ рассчитывались на основании решений суда. С ДД.ММ.ГГГГ. индексацию компенсационных выплат в размере 7%, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ему не произвели, тем самым поставив его в неравное положение с пенсионерами, получающими компенсационные выплаты в установленном законом размере, которым соответствующие выплаты проиндексировали. Кроме того, индексация компенсационных выплат не была произведена ВКОО еще вынесения судом определения об изменения способа и порядка исполнения решения суда и без его уведомления, в связи с чем, причитающийся ему размер компенсации оказался менее возможного при условии применения 7% индексации. С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных военным комиссариатом Омской области исковых требований, полагая их необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Оценивая правовые основания заявленных военным комиссариатом Омской области исковых требований о признании действий военного прокурора Омского гарнизона по внесению представления № от ДД.ММ.ГГГГ. и само представление незаконными, суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами военного управления, их должностными лицами.

Согласно ст.ст. 22, 24 настоящего Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определены полномочия прокурора, в соответствии с которыми при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 03.03.2016г. в военную прокуратуру Омского гарнизона поступила коллективная жалоба пенсионеров МО РФ, инвалидов 2 группы ЧАЭС – Полянцева А.А., Ходзинского Г.В., Алексеенко А.Т., Кучерова Н.И., Дробашко В.М., Балахонова В.Г., Бейсембекова Б.Т. на органы социального обеспечения военного комиссариата Омской области, не осуществившими индексацию установленных им в соответствии с решениями судов 2007-2008г.г. ежемесячных компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7% в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Данными действиями должностные лица ВКОО нарушили их право на судебную защиту, приостановив индексацию компенсаций, до вступления решений судов по данному вопросу в законную силу. На основании изложенного просили разобраться по вопросу индексации с ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой задолженности, выделить сотрудника для защиты их прав в порядке ст. 45 ГПК РФ.

По результатам проведенной проверки с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обратившихся граждан в порядке ст. 45 ГПК РФ военный прокурор Омского гарнизона не обратился.

При этом, установив в деятельности должностных лиц военного комиссариата Омской области, нарушения требований ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ. за № внес врио военного комиссара Омской области Герману А.А. представление об устранении нарушений законов, в котором предложил:

1. Рассмотреть настоящее представление на служебном совещании с участием прокурорского работника военной прокуратуры Омского гарнизона.

2. Разработать и в кратчайшие сроки реализовать комплекс мер по устранению изложенных в представлении нарушений законов, а также причин и условий им способствующих, в том числе:

- потребовать от начальников отделов военного комиссариата Омской области и центра социального обеспечения надлежащим образом исполнять требования законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина;

- исключить факты необоснованного прекращения индексации положенных компенсаций.

Рассмотреть вопрос о производстве индексации компенсации Полянцеву А.А. на приобретение продовольственных товаров на 7% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по момент вступления в законную силу определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечить действенный контроль за соблюдением конституционных прав лиц, имеющих право на компенсации.

3. За допущенные нарушения законов рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. О результатах принятых мер сообщить военному прокурору Омского гарнизона в письменной форме.

Оценивая правомерность внесенного военным прокурором Омского гарнизона представления, суд отмечает, что жалоба, послужившая основанием к проведению прокурорской проверки, была подана в связи с не проведением ВКОО индексации компенсационных выплат и образовавшейся в связи с этим задолженностью перед лицами, получающими соответствующую компенсацию на оснований судебных решений.

Данные действия ВКОО были обусловлены превышением размера выплачиваемых данным пенсионерам МО РФ компенсационных выплат размера соответствующих выплат установленных на законодательном уровне.

Однако указанным обстоятельствам при проведении прокурорской проверки и при внесении представления не было дано должной оценки.

Своим представлением прокурор обязал исключить факты прекращения индексации и рассмотреть вопрос о производстве индексации компенсации Полянцеву А.А. на приобретение продовольственных товаров на 7% за соответствующий период, что предполагает увеличение размера компенсации и доплату лицу компенсации с учетом произведенной индексации.

Таким образом, спорная ситуация возникшая в связи с не проведением индексации между органом осуществляющим начисление и выплату компенсационных выплат и лицами получающими данные выплаты была разрешена прокурором посредством внесения представления, при том, что прокуратура Российской Федерации не относится к органам, разрешающим споры и при наличии обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вправе была предъявить в суд соответствующий иск, полагая права и законные интересы обратившихся с жалобой лиц нарушенными.

Оценивая действия военного комиссариата Омской области, не проиндексировавшего с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию в возмещение вреда здоровью участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалиду 2 группы Полянцеву А.А., получающему соответствующие компенсационных выплаты на основании вынесенного в ДД.ММ.ГГГГ году решения суда, определившего размер компенсационных выплат, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Полянцева А.А. к военному комиссариату Омской области о взыскании задолженности по ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

При этом на военный комиссариат Омской области возложена обязанность производить в дальнейшем выплаты компенсации на приобретение продовольственных товаров, причитающейся Полянцеву А.А., за счет казны Российской Федерации ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> с последующей индексацией ежемесячных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по возмещению вреда здоровью граждан, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования военного комиссариата Омской области об изменении способа и порядка исполнения данного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.04.2016г. определение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено с принятием по делу нового решения, которым частично изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г Омска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Военному комиссариату Омской области Министерства обороны РФ производить индексацию ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, после выравнивания размера компенсационных выплат, установленных законом и получаемых Полянцевым А.А. по решению Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания обозначенного апелляционного определения и представленной ВКОО в материалы дела справки следует, что выплачиваемая Полянцеву А.А. на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров составляет <данные изъяты> и ежегодная денежная компенсация за вред здоровью – <данные изъяты>, тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 № 1411 «Об индексации в 2015 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» указанные компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, что подтверждает доводы ВКОО о превышении размера выплачиваемых Полянцеву А.А. в соответствии с решением суда компенсационных выплат размера выплат установленных законодательно.

Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющегося для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется специальным Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», направленным в силу статьи 1 на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации. Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление предусмотрены статьей 15 и статьей 40 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 данного Закона.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 сформулирована правовая позиция, согласно которой факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда, гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Частью 3 статьи 5 названного Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не означает, что порядок индексации указанных выплат не может быть различен.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление был определен Федеральным законом от 07.08.2000 № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом статьей 3 Федерального закона от 07.08.2000 № 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30.06.2000 (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп.), а с 01.01.2001 - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 07.08.2000 № 122-ФЗ в статьи 15 и 40 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 названного Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 рублей и ежегодная компенсация на оздоровление в размере 300 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 № 11-П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление.

При этом Конституционный суд Российской Федерации признал неконституционной неопределенность механизма индексации из роста величины прожиточного минимума и предоставил судам право впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство при рассмотрении конкретных дел принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда до определения законодателем механизма индексации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002 по 31.05.2004 гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 847, от 07.05.2005 № 292, от 25.04.2006 № 246, от 21.03.2007 № 171, от 21.12.2007 № 914 (ред. от 24.12.2008), от 21.12.2007 № 914 (ред. от 07.07.2009), от 16.12.2009 № 1024, от 21.12.2010 № 1079, от 08.12.2011 № 1019, от 04.12.2012 № 1255, от 19.12.2013 № 1189 и от 18.12.2014 № 1411 утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 2015 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в соответствии с вышеуказанным законом установлены коэффициенты индексации за соответствующий период.

Таким образом, давая оценку доводам административного истца, суд исходит из того, что по состоянию на 01.02.2016г. вопрос об индексации компенсационных выплат уже был разрешен на законодательном уровне.

Выплачиваемые Полянцеву А.А. на основании решения суда компенсационные выплаты значительно превышали их размеры относительно соответствующих выплат с учетом индексации, произведенной в установленном Правительством РФ порядке, что свидетельствует о неравном положении Полянцева А.А. в сравнении с иными лицами, которым военный комиссариат Омской области такие компенсационные выплаты производит самостоятельно на основании соответствующего постановления Правительства РФ.

Учитывая правовую природу указанных компенсационных выплат, являющихся гарантией социальной защиты, установление их размера для одной категории граждан должно быть единым. Иной подход противоречит ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав человека и гражданина.

В этой связи позиция военного комиссариата Омской области о том, что индексацию компенсационных выплат необходимо производить только после того, как их размер, установленный в предусмотренном соответствующим постановлением Правительства РФ порядке, достигнет размера получаемых Полянцевым А.А. выплат, при том, что данная позиция не изменила существа принятого ранее судебного постановления о последующей индексации ежемесячных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по возмещению вреда здоровью гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является правомерной.

Соответственно представление военного прокурора Омского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ., внесенное врио военного комиссара Омской области, с требованием о проведении индексации компенсационных выплат и исключении фактов прекращения индексации без учета установленного законом порядка индексации и размера компенсационных выплат не может быть признано законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 186, 227, 298 КАС РФ, суд

решил:

    Требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» к военной прокуратуре Омского гарнизона о признании незаконными действий военного прокурора Омского гарнизона по внесению представления № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить, признать незаконным представление военного прокурора Омского гарнизона об устранении нарушений законов № от ДД.ММ.ГГГГ., внесенное врио военного комиссара Омской области Герману А.А.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 14.09.2016