Решение по делу № 1-84/2022 от 16.06.2022

                                                                                                         Дело № 1-84/2022

    22RS0025-01-2022-000262-56

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    20 октября 2022 года                                                                                            с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Свиста А.С.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Голикова Р.С.,

подсудимого Старцева Н.Г.,

    адвоката Хорохординой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Старцева Николая Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 00 минут 1 ноября 2021 года по 17 часов 15 минут 24 апреля 2022 года Старцев Н.Г., не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью сокрытия от сотрудников ГИБДД при проверке документов факта отсутствия права управления транспортными средствами, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя с его же фотографией категории «В, В1, С, С1, М».

После чего, 24 апреля 2022 около 17 часов 04 минуты Старцев Н.Г., управляющий автомобилем марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак №, по автодороге <адрес>, на расстоянии 400 метров от указателя на «<адрес>» в северном направлении, остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» И., который попросил Старцева Н.Г; предъявить водительское удостоверение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, Старцев Н.Г. 24 апреля 2022 года не позднее 17 часов 15 минут, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером № на его имя, с вклеенной в него фотографией с изображением последнего, категории «В,В1,С,С1,М», является поддельным, и он не имеет права управления транспортными средствами категории «В, В1», предъявил сотруднику ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» И. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал поддельный документ в подтверждение своего права на управление транспортными средствами.

Предъявленное сотруднику ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» И. водительское удостоверение серии № на имя Старцева Н.Г., с вклеенной его фотографией категории «В,В1,С, С1,М», было проверено по информационной базе «ФИС-М» и установлено, что водительское удостоверение вышеуказанной серии и номера на имя Старцева Николая Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения не числится.

    Согласно заключения эксперта № от 12 мая 2022 бланк представленного водительского удостоверения серия и номер № на имя Старцева Николая Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения изготовлен не на предприятии «Гознак».

Изображения бланка удостоверения, в том числе серия и номер, печатный текст, защитная сетка, выполнены способом струйной печати.

Изменения первоначального содержания (подчистки, дописки, допечатки, дорисовки, травления, смывания, замены фотокарточки) в данном водительском удостоверении не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый Старцев Н.Г. вину в инкриминируемом деянии признал, и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого Старцева Н.Г., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Старцева Н.Г. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в ноябре 2021 года, он находясь дома по адресу <адрес>, в сети Интернет в своем телефоне увидел объявление об изготовлении водительского удостоверения категории «В» с указанием номера телефона, по которому он сразу же позвонил и ему ответил мужчина, который пояснил, что может изготовить водительское удостоверение за 30 000 рублей и для этого ему необходимо было предоставить фото 1 шт, паспортные данные. Его устроили условия и мужчина спросил где он проживает. Он ответил, что проживет в <адрес>. Мужчина пояснил, что он сам приедет за фото и паспортом, через 2 дня на телефон поступил звонок, с какого именно телефона не помнит, данные не сохранились, мужчина пояснил, что подъехал к автовокзалу и попросил его привезти фото и копию паспорта. Он сразу же подъехал к автовокзалу в <адрес>, к нему подошел парень, которому он отдал фото и копию паспорта. Парень ему пояснил, что в течении недели с ним свяжутся. Парень был среднего роста, возрастом до 30 лет, спортивного телосложения, опознать сможет. Через неделю, ему вновь позвонили на телефон и пояснили, что водительское удостоверение изготовлено и попросили подъехать к автовокзалу. Он подъехал, к нему подошел тот же парень, который ему отдал водительское удостоверение № на его имя категории «В,В1,С,С1,М». Они отошли в сторону, он зашел в госуслуги, парень «забил» водительское удостоверение и высветилось его имя отчество, он отдал ему деньги, а тот ему отдал водительское.

24 апреля 2022 года он около 16-00 часов на своем автомобиле, выехал из дома в <адрес> и поехал в <адрес> по делам. Около 16-30 часов 24.04.2022 года, он возвращался в <адрес> по автодороге <адрес>, где на 8 км его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил водительское удостоверение №, купленное им у парня в ноябре 2021 года. При проверке сотрудники ДПС спросили откуда он взял водительское удостоверение. Он им пояснил, что купил его. Водительское удостоверение у него изъяли. Процедура получения водительского удостоверения ему известна. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 39-41).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля, И. (сотрудника ДПС), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 24 апреля 2022 года в 8-00 часов, он заступил на дежурство согласно графика совместно со ст. ИДПС В., после чего несли службу на территории <адрес>. Около 17-00 часов 24.04.2022 они на служебном автомобиле поехали в <адрес> для осуществления надзора за безопасностью дорожного движения. Двигаясь по автодороге <адрес> не доезжая 8 км до <адрес> им на встречу двигался автомобиль марки «Хонда ЦРВ» г.р.з. №. В. остановил служебный автомобиль и он вышел на дорогу, где при помощи жезла-регулировщика в 17-04 часов ДД.ММ.ГГГГ остановил указанные выше автомобиль, под управлением которого находился местный житель <адрес>. Он подошел к водительской двери, представился и попросил предъявить документы. Мужчина предъявил ему водительское удостоверение на имя Старцева Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которое у него сразу вызвало сомнение в подлинности, так как шрифт, цвет, защитная сетка не соответствовали стандарту. При проверке по информационной базе ГИБДД установлено, что водительское удостоверение Старцев Н.Г. имеет категории «С, С1», а категории «В, В1, М» не числится. Водительское удостоверение серии №, согласно базам ГИБДД выдано на имя А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. В действиях Старцева Н.Г. усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем он был доставлен в ОП по Косихинскому району для дальнейшего разбирательства. Водительское удостоверение изъято следственно оперативной группой ОП по Косихинскому району. Кроме этого, в действиях Старцева Н.Г., усматривался состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем составлен в отношении него административный протокол (л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля Б. (сотрудника ДПС), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 26-28), следует, что он 24 апреля 2022 года в 8-00 часов он заступил на дежурство в первую смену, после инструктажа выдвинулся на служебном автомобиле в с. Косиха, где совместно со ст. ИДПС И., несли службу на территории <адрес>. Около 17-00 часов 24.04.2022 они на служебном автомобиле, которым управлял он, поехали в <адрес> для осуществления надзора за безопасностью дорожного движения. Двигаясь по автодороге <адрес> не доезжая 8 км до <адрес> им на встречу двигался автомобиль марки «Хонда ЦРВ» г.р.з. №. Он остановил служебный автомобиль и И. вышел на дорогу, где при помощи жезла-регулировщика остановил указанный автомобиль, под управлением которого находился мужчина. И. подошел к водительской двери, после чего вышел мужчина, с которым они проследовали к служебному автомобилю. И. показал ему водительское удостоверение на имя Старцева Н.Г. 1969 года рождения, которое у него сразу вызвало сомнение в подлинности, так как шрифт, цвет, защитная сетка не соответствовали стандарту. При проверке по информационной базе ГИБДД установлено, что водительское удостоверение Старцев Н.Г. имеет категории «С, С1», а категории «В, В1, М» не числится. Водительское удостоверение серии №, согласно базам ГИБДД выдано на имя А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. В действиях Старцева Н.Г. усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем он был доставлен в ОП по Косихинскому району для дальнейшего разбирательства. Водительское удостоверение изъято следственно оперативной группой ОП по Косихинскому району. Кроме этого, в действиях Старцева Н.Г., усматривался состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем составлен в отношении него административный протокол.

Кроме того, вина Старцева Н.Г., подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2022 года, согласно которого объектом осмотра являлся участок автодороги <адрес> на 8 км, в ходе которого изъято водительское удостоверение серии № на имя Старцева Николая Геннадьевича (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра документов от 6 июня 2022 года, согласно которого объектом осмотра являлось водительское удостоверение серии № на имя Старцева Н.Г., изъятое в ходе ОМП 24 апреля 2022 года (л.д. 19-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 июня 2022 года, согласно которого водительское удостоверение серии № на имя Старцева Н.Г. хранится при уголовном деле № (л.д. 22);

- заключением эксперта № от 12 мая 2022 года, согласно которого бланк

представленного водительского удостоверения серия и номер № на имя Старцева Николая Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ рожденияизготовлен не на предприятии «Гознак». Изображения бланка удостоверения, в том числе серия и номер, печатный текст, защитная сетка, выполнены способом струйной печати. Изменения первоначального содержания (подчистки, дописки, допечатки, дорисовки, травления, смывания, замены фотокарточки) в данном водительском удостоверении не обнаружено (л.д. 32-33).

    В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении № 44-О от 06 февраля 2004 года положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

    У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей И., Б. (сотрудников полиции), поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

    Вместе с тем, по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, показания сотрудников правоохранительных органов относительно сведений, о которых им стало известно из беседы либо во время допроса (опроса) подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого.

    В этой связи суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей И., Б. лишь в части, не принимая во внимание показания вышеуказанных свидетелей в части сведений, сообщенных Старцевым Н.Г. 24 апреля 2022 года при беседе об обстоятельствах преступления - как не отвечающие требованиям закона о допустимости доказательств.

Остальные вышеперечисленные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимого Старцева Н.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

В судебном заседании установлено, что Старцев Н.Г. 24 апреля 2022 года не позднее 17 часов 15 минут предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» И., с целью сокрытия от сотрудника ГИБДД при проверке документов факта отсутствия у него права управления транспортными средствами, что подтверждается, доказательствами, приведенными в приговоре.

Так согласно п.п.10, 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Действия Старцева Н.Г. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Старцева Н.Г. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний и то, что ранее он не судим.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Старцева Н.Г., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Старцева Н.Г. не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району, а также сельской администрацией по месту жительства Старцев Н.Г. характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 56, 59). Согласно данных из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», Старцев Н.Г. на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит (л.д. 55). В Региональном банке данных ГУ МВД России по Алтайскому краю отсутствуют сведения о привлечении Старцева Н.Г. к административной ответственности (л.д. 54).

С учетом характера совершенного Старцевым Н.Г. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения Старцева Н.Г. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Старцеву Н.Г. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ Старцев Н.Г. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Старцева Н.Г. следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии № на имя Старцева Н.Г. хранящееся при материалах уголовного дела №, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Хороходиной Е.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного следствия и в суде.

За участие на стадии предварительного расследования адвокату Хорохординой Е.В. подлежит оплате гонорар в размере 5 807 рублей 50 копеек (с учетом 15% районного коэффициента) (л.д. 72).

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Хорохординой Е.В. подлежит оплате гонорар в размере 10 419 рублей 00 копеек (с учетом 15% районного коэффициента) за участие в судебных заседаниях: 12.07.2022, 26.07.2022, 22.08.2022, 08.09.2022, 27.09.2022, 20.10.2022.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого Старцева Н.Г.

Суд не находит возможным освободить Старцева Н.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, обратного суду представлено не было, от назначенного защитника подсудимый также не отказывался.

С учетом изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату Хорохординой Е.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5 807 рублей 50 копеек, а также за оказание юридической помощи в ходе в судебного заседания в размере 10 419 рублей 00 копеек подлежат взысканию со Старцева Н.Г. поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Старцева Николая Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

Возложить на Старцева Николая Геннадьевича следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования Косихинский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Старцева Николая Геннадьевича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение № на имя Старцева Н.Г. хранящееся при материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Старцева Н.Г. оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать со Старцева Николая Геннадьевича процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5 807 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме 10 419 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. Всего взыскать со Старцева Николая Геннадьевича в доход федерального бюджета вышеуказанные процессуальные издержки на общую сумму 16 226 (шестнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 5 (пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                            А.С. Свист