Решение по делу № 2-1315/2013 от 21.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Саталовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Авантаж» обратился в суд с иском к Саталовой СА. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: задолженность по кредиту - <...> руб. <...> коп. Взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») и ООО «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ОАО «СКБ-Банк», было передано ООО «Авантаж». В связи с этим ООО «Авантаж» является новым кредитором Саталовой СА. и имеет к нему и поручителям право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Задолженность Саталовой СА. перед ООО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику выдан кредит (денежные средства) в сумме <...> рублей <...> копеек, со сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты <...> % годовых за пользование кредитом. Саталова С.А. условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика, указанного в п. 12.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, срок возврата кредита, предусмотренный п. 12.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саталова С.А. в судебное заседание также не явилась, направив письменный отзыв на исковое заявление.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области по месту жительства ответчика.

Как следует из текста искового заявления, заявление подано в Ленинский районный суд гор. Н.Тагила Свердловской области по месту нахождения подразделения Банка, заключившего кредитный договор: <адрес> (п.11.2 кредитного договора).

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из приложенной к заявлению копии кредитного договора (п.11.2 договора), все неурегулированные споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения головного офиса Банка либо его структурного подразделения по выбору Банка. Конкретный суд, к подсудности которого следует отнести рассмотрение дела, в договоре не указан (л.д.6-9).

Поскольку место нахождения Банка может быть изменено, отсутствие указания в договоре на конкретный суд, к подсудности которого должно быть отнесено дело, позволяет по усмотрению кредитора (Банка) изменять подсудность дела, что ставит ее определение в зависимость от воли одной стороны в договоре.

Оценивая формулировку п.11.2 кредитного договора, суд не признает, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку сторонами не определено, в каком конкретно суде должны рассматриваться возникающие из всех вышеуказанных договоров споры. Указание на возможность рассмотрения споров в нескольких судах не свидетельствует о достигнутом соглашении, касающегося подсудности возникающих споров.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что стороны своим соглашением определили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, достигли соглашения о предъявлении иска в Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области.

Поскольку договорная подсудность сторонами не определена, исковое заявление подлежало принятию и рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика.

На основании п.п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Согласно ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах или при предъявлении ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При вынесении решения по делу, оно на основании п.1 ч.2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Законность состава суда подразумевает также соблюдение правил подсудности.

Ответчик Саталова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию на постоянное место жительства в гор. <адрес>, что подтверждается из ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в г.Н.Тагиле.

В соответствии с административным делением районов города, <адрес>.

Таким образом, в Ленинский районный суд г.Н.Тагила заявление было подано с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела №2-1315/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Саталовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний ТагилСвердловской области, расположенный по адресу: 622000, г.Н.Тагил, ул.Металлургов, д.40.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья -                                                                 Н.Ю. Осипова