Решение по делу № 12-44/2020 от 17.01.2020

Дело № 12-44/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-000182-19

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года                                                               г.Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев жалобу представителя ООО ТД «Шоколад» Дашиева В.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2020, на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН Конева А.В. ... от 30.12.2019 о признании юридическое лицо ООО ТД «Шоколад» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 30.12.2019... юридическое лицо ООО ТД «Шоколад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

17.01.2020 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба представителя ООО ТД «Шоколад» Дашиева В.В. на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН Конева А.В. ... от 30.12.2019, просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении ... от 30.12.2019; приостановить исполнение оспариваемого постановления на основании ч.3 ст.208 АПК РФ; отменить постановление ... и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что на основания договор перевозки груза от *** заключенного между ООО ТД «Шоколад», ИП ФИО6 и собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер ..., ФИО8, перевозку погрузку осуществлял водитель ФИО9. Исходя из пояснений водителя, погрузку осуществлял водитель, самостоятельно поставив пломбу, а также фактической массой груза, которая составила на две оси 17 тонн, тогда как ООО ТД «Шоколад» отправляли всего 3,848 тонн кондитерских изделий. Данный обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель еще дополнительно загружал транспортное средство другим товаром, к которому ООО ТД «Шоколад» отношения не имеет. Выявленный впоследствии перегруз возник не по вине Заявителя, а по вине водителя и был допущен в ходе осуществления погрузки самим водителем.

В судебном заседании представитель ООО ТД «Шоколад» Дашиев В.В. поддержал жалобу на постановление, просил отменить постановление ... и прекратить производство по делу. Также просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку были праздничные дни, найти юриста в другом регионе обществу было затруднительно, для соблюдения права на судебную защиту просит восстановить срок.

Заслушав представителя общества Дашиева, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления получена директором ФИО5 лично 30.12.2019, о чем имеется подпись директора в постановлении ... от 30.12.2019. Срок на подачу жалобы истекал 09.01.2020, учитывая, что 01.01.2020-08.01.2020, 11.01.2020-12.01.2020 являлись выходными (праздничными) днями, а также жалоба поступила в Арбитражный суд Республика Бурятия почтой 15.01.2020 (направлена со слов представителя 13.01.2020), 16.01.2020 возвращена в связи с нарушением правил подсудности, в Железнодорожной районный суд г. Улан-Удэ жалоба на постановление поступила 17.01.2020. Учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы, а также необходимость обеспечения юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без               груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), Приложению N 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 30.12.2019 ..., ООО ТД «Шоколад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. В двадцатидневный срок для уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа общество уплатило штраф, о чем свидетельствует платежное поручение №62 от 17.01.2020.

Из протокола об административном правонарушении от 04.12.2019 и материалов дела следует, что *** в *** на СПВК-1, расположенного на 443 км. федеральной автодороги Р-258 «Байкал» было осуществлено взвешивание трехосного транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10. По результатам которого выявлено превышение допустимой нагрузки на двухосную группу (2-3 оси) на 7,92%, т.е. 17,27 тонн вместо допустимой нагрузки 16 тонн согласно акта № 7310 результатов измерений весовых и(или) габаритных параметров транспортного средства от ***. Акт подписан водителем ФИО11.

Согласно листа опроса, объяснений от *** водителя ФИО12, он является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. рег.знак ..., место погрузки <адрес>, дата погрузки *** с 12 до 16 часов, в графе сведений о дополнительных загрузках в пути следования указано не загружался.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Федеральный закон N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия юридических лиц или индивидуальными предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления погрузки груза в транспортное средство.

Согласно сведений, содержащихся в представленных документах на перевозимый груз (УПД №№18300,1833718342 от 04.11.2019) грузоотправителем являлось ООО ТД «Шоколад» (ИНН 3810073933).

Опрошенный должностным лицом водитель Ипатий сообщил, что погрузка груза осуществлялась *** ООО ТД «Шоколад» на территории общества, дополнительно не догружался.

Доводы представителя общества на наличие заключенных договора перевозки груза от *** между ООО ТД «Шоколад», ИП ФИО6 и собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. номер ..., ФИО13, договора между ООО ТД «Шоколад» и ИП ФИО6 от *** на поставку кондитерских изделий, которым должностное лицо не дало оценку, суд находит необоснованными, поскольку ранее директор общества ФИО5 в ответе на определение от 08.11.2019 указывала, что перевозчиком не является, договор на перевозки не заключался и лишь 27.12.2019 направляет вышеуказанные документы электронной почтой. Ссылка представителя общества на юридическую неграмотность руководителя, приведшие к неверному толкованию не может служить основанием для применения части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, когда неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности и должностным лицом верно расценено как попытку избежать административную ответственность.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 7310 от *** результатов измерений весовых и(или) габаритных параметров транспортного средства, свидетельством о поверке системы дорожного контроля, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенным в отношении ООО ТД «Шоколад», свидетельством о регистрации транспортного средства, листом опроса водителя ФИО14, который пояснял, что грузился в городе Иркутск в ООО ТД «Шоколад», накладные и счет-фактуры свидетельствуют, что продавцом (поставщиком, грузоотправителем) являлся ООО ТД «Шоколад», а покупателем (грузополучателем)-ИП ФИО6 дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО ТД «Шоколад» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как юридическое лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимых нагрузок на ось.

Утверждение в жалобе о нахождении в транспортном средстве дополнительного груза, помимо того, который по товарной накладной был загружен на территории ООО ТД «Шоколад»", является предположением и какими-либо доказательствами не подтверждено, поэтому обоснованно было отклонено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом положений частей 3 - 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО ТД «Шоколад» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

Довод, что ООО ТД «Шоколад» не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении опровергается определением от 08.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, направленного юридическому лицу и полученному его руководителем 14.11.2019 согласно уведомлению о вручении (имеется ответ на определение от 08.11.2019, поступивший 26.11.2019). Тот факт, что в самом определении от 08.11.2019 указано о рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении на 04.12.2019, а не о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении 04.12.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                      Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО ТД «Шоколад» срок для обжалования постановления главного государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 30.12.2019.

Постановление главного государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 30.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО ТД «Шоколад» - оставить без изменения, жалобу ООО ТД «Шоколад» - без удовлетворения.

Судья                                                                                         Д. А. Баторова