Решение по делу № 2-5537/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-5537/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представитель истца Герасимова Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.Л. к Семенову Н.А. о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на эксперта, на уплату госпошлины, на оформление доверенности,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Павлова Н.Л. (истец, потерпевшая) обратилась в суд с иском к Семенову Н.А. о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП), возмещении расходов на эксперта, на уплату госпошлины, на оформление доверенности.

Иск мотивирован повреждением автомобиля истца .. ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 час <адрес> в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) с участием автомобилей .. и .. под управлением и по вине Ефимова О.Н.

Ущерб от ДТП истцу повреждением автомобиля .. причинён на .. руб. Расходы на оценку составили .. руб. истцом также понесен убыток по определению геометрию кузова от ДТП.

Истец, указывая на отказ возмещения ущерба ответчиком в добровольном порядке, просил взыскать с причинителя вреда, Семенова Н.А., материальный ущерб .. руб., расходы по оплате услуг эксперта .. руб., расходы по оплате госпошлины .. руб., расходы по оформлению доверенности .. руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки в материалах дела, размещением на сайте суда сведений о рассмотрении дела, в суд не явились, не обеспечили явку представителей, причину неявки суду не сообщили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск с последующим изменением по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о повреждении автомобиля .., принадлежащего истцу, под управлением и по вине водителя Семенова Н.А., в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 11-50 час напротив <адрес> с участием автомобиля .. под управлением Ефимова О.Н.

Принадлежность автомобиля .. истцу подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина Семенова Н.А. усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспорена.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административному штрафу .. руб. по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.9 ПДД: не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению автомобилей.

Истцом в качестве способа защиты своих прав в части возмещения ущерба заявлен иск к причинителю вреда в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15). Статья 15 ГК Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в соответствии со статьями 10, 12 ГК РФ.

Ущерб от ДТП, причиненный истцу повреждением автомобиля .., определен заключением эксперта - автотехника № .. от ДД.ММ.ГГГГ как стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей .. руб.

Ответчик суду не представил надлежащих доказательств иного размера ущерба, участие автомобиля истца в ином ДТП, отсутствие своей вины в ДТП. Суд на основании представленных доказательств ущерб: стоимость восстановительного ремонта автомобиля .. руб. находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода экспертом при определении ущерба к стоимости деталей, разных видов ремонтных работ при восстановлении поврежденного автомобиля с учетом средних сложившихся цен по региону.

Истцом понесен убыток на измерение геометрии кузова .. руб. на основании договора-наряда, акта, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Таким образом, с учетом истцу не возмещен ущерб: стоимость восстановительного ремонта автомобиля .. руб., убыток на измерение геометрии кузова .. руб., которые подлежат взысканию за счет виновного лица - ответчика в пределах заявленных требований .. руб.

С ответчика также подлежат взысканию убытки истца на определение ущерба .. руб. Убытки истца на определение ущерба согласно акту выполненных работ № .. и квитанции № .. от ДД.ММ.ГГГГ составили .. руб. (л.д. 39).

Статьи 56-58 ГПК Российской Федерации возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к статьям 98, 100 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: возврат государственной пошлины, на удостоверение доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с Семенова Н.А.:

- в пользу Павловой Н.Л. возмещение материального ущерба .. руб., расходов на оплату услуг эксперта .. руб., судебные расходы по оплате госпошлины .. руб., на оформление доверенности .. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ