Решение по делу № 12-154/2015 от 06.05.2015

Дело №12-154/2015

РЕШЕНИЕ

27 мая 2015 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фармаимплекс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Сухова ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Сухова P.P. ООО «Фармаимплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты на Демской дороге э/о № в <адрес>, водитель т/с марки <данные изъяты> регистрационный знак № собственником которого является ООО «Фармаимплекс», нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Фармаимплекс» Зверев ФИО5. обратился в суд с жалобой, указав, что ООО «Фармаимпекс» не являлось владельцем транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения.

На представленном фотоснимке номер транспортного средства виден как №, однако в тексте постановления государственный регистрационный знак звучит как №. На представленном фотоснимке невозможно идентифицировать марку транспортного средства. Автомобиль с государственным регистрационным номером № отсутствует в собственности ООО «Фармаимпекс».

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был передан обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Земляника» во временное владение и пользование во исполнение заключенного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ продляет действие договора по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Со стороны ООО «Фармаимпекс» возражений не поступало, соответственно, договор аренды возобновлен на неопределенный срок. И автомобиль <данные изъяты> с гос. номером № до сегодняшнего дня находится во владении и пользовании ООО «Аптека «Земляника». При таких обстоятельствах ООО «Фармаимпекс» не могло совершить вменяемое административное правонарушение.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Фармаимплекс», инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старший лейтенант полиции Сухов ФИО4 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления. В жалобе заявитель указывает дату получения постановления ДД.ММ.ГГГГ., указанные доводы не опровергнуты. Жалоба в суд направлена, согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Фармаимплекс» представлен договор субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № передан обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Земляника» во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока договор может быть перезаключен. Согласно акту приёма-передачи транспортного средства к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороны составили акт о том, что ООО «Фармаимплекс» передало, а ООО «Аптека «Земляника» приняло вышеуказанное транспортное средство. Согласно п.п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., пункт 4 договора изложить в следующей редакции «Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»

В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины ООО «Фармаимплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения от административной ответственности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из приобщенного к материалам дела постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по РБ Сухова ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной заявителем копии данного постановления следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Следовательно, установить, вынесено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГг. уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по РБ Сухова ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Фармаимплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Фармаимплекс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Сухова ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Фармаимплекс» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

согласовано судья Зубаирова С.С.