Решение по делу № 1-106/2021 от 31.05.2021

Дело № 1- 106/2021

12101940002011924

УИД 18RS0007-01-2021-000583-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 02 июля 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Ершова Д.С.,

защитника подсудимого Ершова Д.С., адвоката Стрелкова О.Р.,

при секретаре Лиховоля О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении:

Ершова Дениса Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с.<адрес>Школьный, <адрес>, проживающего по адресу: по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер.Русских <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ершов Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству Ершова Д.С. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания Ершова Д.С., данные им на предварительном следствии по делу в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте от 22.05.2021г.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, Ершов Д.С., допрошенный 07.05.2021г. в качестве подозреваемого, показал, что

(л.д. 113-117).

Согласно протокола проверки показаний на месте, Ершов Д.С. указал

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимый Ершов Д.С. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давались им добровольно.

Кроме полного признания своей вины, вина Ершова Д.С. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК, рапортами, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.82-83), данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата> следует, что

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Ершова Д.С., данные им на предварительном следствии и поддержанными подсудимым в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Ершова Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Судом установлено, что

Содеянное Ершовым Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Признательные показания подсудимого Ершова Д.С., данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердил в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Ершова Д.С. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждение уголовного дела и предварительное расследование проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого Ершова Д.С. и обстоятельств совершения им преступления, поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ершова Д.С. вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ совершенное Ершовым Д.С. преступление является преступлением средней тяжести, совершено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Ершов Д.С. совершил преступление средней тяжести, против собственности.

Со стороны УУП «Отдел МВД России по <адрес>» Емельянова А.В. характеризуется удовлетворительно: проживает совместно с бывшей женой и дочерью. По характеру спокойный, общительный, уравновешенный. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался. На учете врача-психиатра, врача-фтизиатра, врача-инфекциониста не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога.

Оснований для освобождения подсудимого Ершова Д.С. от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Ершову Д.С. суд не усматривает.

При назначении наказания Ершову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется подсудимый, обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, состояние здоровья, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ершову Д.С. наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит возможным назначить Ершову Д.С. более мягкий вид наказания, наказание в виде штрафа, поскольку Ершов Д.С. постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка в связи с чем, суд считает, что наказание в виде штрафа не сможет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд не считает возможным назначить Ершову Д.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку Ершов Д.С. совершил преступление средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания Ершову Д.С. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т837ЕО/18, свидетельство о регистрации <номер> <номер> от 21.11.2018г. на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т837ЕО/18, договор купли-продажи автомобиля от 22.03.2021г.-считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Ершову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному Ершову Денису Сергеевичу следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, установить обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни для регистрации.

Контроль за отбытием осужденной наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ершову Д.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т837ЕО/18, свидетельство о регистрации <номер> <номер> от 21.11.2018г. на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т837ЕО/18, договор купли-продажи автомобиля от 22.03.2021г.-считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***