Решение по делу № 12-138/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-138/15

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 26 марта 2015 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуваловой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд города Москвы поступила указанная жалоба, в которой заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно остановлена инспектором ДПС, который незаконно рассмотрел дело на месте и вынес постановление, права ей не разъяснялись, не спросил имеет ли она ходатайства, фактически в рассмотрении дела она участия не принимал, никаких доказательство того, что она умышленно нарушила ПДД РФ нет, так как инспектор не учел, что она совершала поворот из крайне    й левой полосы, перестроившись налево по возможности и при этом заехала за стоп-линию.

В судебном заседании она доводы поддержала полностью.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве ФИО3 установленные им при вынесении постановления обстоятельства полностью подтвердил. Будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген голь, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.35 часов, двигаясь по дублеру <адрес> напротив <адрес>, совершил левый поворот в нарушение дорожного знака 5.15.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ, данный маневр она совершала со средней полосы дублера, повернула налево на перекрестке, вследствие чего он остановил ее, объяснил причину остановки, вынес постановление, разъяснив все процессуальные права, однако ФИО1 с постановлением не согласилась, подписывать не стала, тогда он составил протокол, который ФИО1 также подписать отказалась, копии документов он вручил, причин для оговора водителя не имеет.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, находит, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД РФ по Москве ФИО3 водитель ФИО1 признана виновной по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения № к ПДД РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген голь, государственный регистрационный знак Т 931 ЕЕ 777, 01.12.2014, около 18.35 часов, двигаясь по дублеру <адрес> напротив <адрес>, совершил левый поворот в нарушение дорожного знака 5.15.1 Приложения № к ПДД РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием существа вменяемого правонарушения, а также устными свидетельскими показаниями должностного лица, не доверять которым нет оснований. Форма и содержание протокола соответствуют требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований не имеется. Все имеющие значение для дела сведения в нем подробно отражены. Копию протокола и постановления ФИО1 получала и приложила их к настоящей жалобе; права ей разъяснялись, от письменных объяснений по существу и подписей она отказалась. Нет никаких оснований считать, что права ФИО1 были нарушены либо она была лишена возможности давать пояснения и заявлять ходатайства либо давать объяснения по существу вменяемого нарушения ПДД РФ из-за действий инспектора ДПС, никаких объективных подтверждений этому нет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных обстоятельств, представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Знак особого предписания 5.15.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, направление движения по полосам» указывает на число полос и направление движения по каждой из них.

ФИО1, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, требования дорожных знаков и дорожную разметку.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, действия ФИО1, нарушившей требования дорожного знака 5.15.1 при движении и повороте налево, квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ правильно, что опровергает довод о невиновности и об отсутствии умысла.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права водителя были разъяснены. И копия постановления и протокола вручены, однако от подписей и письменных объяснений ФИО1 отказалась, о чем имеется соответствующая запись составившего протокол должностного лица, при этом нет никаких оснований полагать, что права не разъяснялись и ФИО1 была лишена возможности заявляться ходатайства и давать письменные объяснения, так как никаких доказательств обратному не представлено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Показания инспектора ДПС суд находит правдивыми и достоверными.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС в протоколе нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1, выявленное непосредственно инспектором, основания для оговора у которого отсутствуют.

Приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины ФИО1 в его совершении, в связи с чем суд не соглашается с доводом о недостаточности доказательств совершения поворота налево в неположенном месте. Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения.

Довод о незаконности действий сотрудников ДПС ничем объективно не подтвержден.

Довод о нарушении права на защиту и рассмотрении дела на месте одним и тем же должностным лицом несостоятелен по следующим основаниям.

Так, в силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п.121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента). Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8). Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, та отказалась от его подписи в части признания события вменяемого административного правонарушения. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Не является основанием для отмены постановления должностного лица довод жалобы о нарушении прав заявителя, выразившемся в составлении постановления о привлечении его к административной ответственности и протокола об административном правонарушении в один и тот же день, что нарушило его права на защиту, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день не свидетельствует о нарушении прав заявителя, в связи с тем, что действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий в течение одного дня и в одном и том же месте. Утверждения в жалобе о нарушении тем самым права на представление доказательств, дачу объяснения и лишении возможности воспользоваться юридической помощью являются несостоятельными. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 заявлялись ходатайства, но ей в этом было отказано.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Порядок привлечения к ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Шуваловой Е.А. на постановление 18810077130001749651 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей, - оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья