Решение от 19.08.2024 по делу № 11-80/2024 от 16.07.2024

Дело

55MS0-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                                                                                               <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН «СНТ «АВТОДОРОЖНИК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесено определение, которым ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности гражданского дела по иску ТСН «СНТ «АВТОДОРОЖНИК» о взыскании задолженности по оплате взносов, оставлено без удовлетворения.

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой указано, что вынесенное определение не соответствует требованиям закона, поскольку на момент поступления искового заявления мировому судье по указанному делу и в настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>, без регистрации по месту пребывания, при этом зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. После консультации с сотрудником 7-го отделения по вопросам миграции Управления МВД РФ по <адрес> регистрация по месту пребывания не оформлялась. Ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> обусловлено тем, что с марта 2022 по настоящее время проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>, данный адрес известен истцу с момента возникновения спорных взаимоотношений, которые возникли более года назад, однако заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление истцом подано мировому судьей Куйбышевского судебного района <адрес>.

Просила отменить обозначенное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 возражала против удовлетворения частной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ТСН «СНТ «АВТОДОРОЖНИК», исследовав материалы дела, частную жалобу, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления.

В соответствии со ст. 331-332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По правилам ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка в Куйбышевском районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ТСН «СНТ «АВТОДОРОЖНИК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>.

Согласно данным адресно-справочного отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, в своем заявлении ФИО1 также указывает адрес регистрации - <адрес>, судебную корреспонденцию также получает по указанному адресу. Кроме того, в обоснование ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности не представлено доказательств, подтверждающих факт действительного проживания ФИО1 по адресу – <адрес> «А», <адрес>, таких как договор аренды жилого помещения, свидетельство о временной регистрации по месту пребывания и др.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

11-80/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
СНТ "Автодорожник"
Ответчики
Барышникова Татьяна Борисовна
Другие
Бородина Елена Владимировна
Суд
Куйбышевский районный суд г. Омск
Дело на сайте суда
kuybcourt.oms.sudrf.ru
16.07.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
17.07.2024Передача материалов дела судье
23.07.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
19.08.2024Судебное заседание
26.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2024Дело оформлено
09.09.2024Дело отправлено мировому судье
19.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее