Решение от 15.12.2021 по делу № 2-4014/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-4014/2021

78RS0017-01-2021-004790-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербурга                        15 декабря 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                 Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Александра Юрьевича к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об обязании совершить действия

У С Т А Н О В И Л:

    Поляков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об обязании совершить действия.

    В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

    Полякова А.Ю. имеет в собственности 92\616 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>.

    Некрасова К.Б. имеет в собственности 186\616 долей в праве общей долевой собственности <адрес>, <адрес> <адрес> (№

    Поляков А.Ю. зарегистрирован по месту жительства в комнатах № № и № указанной выше квартиры общей площадью 31,5 кв.м, Некрасова К.Б. в комнате площадью 18,7 кв.м (№

    Управляющей компанией в отношении <адрес>, <адрес> <адрес> является ООО "Жилкомсервис № 1 Петроградкого района".

    Согласно Акту ООО "Жилкмосервис № 1 Петроградкого района" о 14.10.2021 <адрес>, <адрес>, в комнату, площадью 18,7 кв.м, из помещения кухни проведены инженерные коммуникации холодного водоснабжения и водоотведения.

    Истец указывает, что Некрасова К.Б. выполнила в занимаемой ею комнате перепланировку: установила бойлер, кулер, электроплиту холодильник, стиральную машину, душевую кабину, туалет; самовольно подключила все оборудование к внутренним коммуникация квартиры, совершила перенос электросетей, холодного водоснабжения, водоотведения, дополнительную врезку к фановым сетям квартиры. Указанные действия нарушают его права.

    Истец после уточнения исковых требований просит обязать суд ООО "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" произвести демонтаж незаконно установленного оборудования: бойлера, электроплиты, стиральной машины, душевой кабины, туалета в комнате, размером 18,7 кв.м, принадлежащей Некрасовой К.Б..    

    Истец и его представитель адвокат Иванина И.И. иск поддержали в полном объеме, полагали, что полномочия ответчика позволяю ему выполнить испрашиваемые действия.

    Представитель ответчика Быкова В.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

    Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Некрасова Е.Б. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получала.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, указанное третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, согласно положениям ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Тот факт, что ответчик является управляющей компанией между сторонами в споре на находится.

    В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    При таких обстоятельствах, ответчик не имеет каких-либо полномочий относительно управления и надлежащего содержания бойлера, электроплиты, стиральной машины, душевой кабины, туалета, размещенных в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Некрасовой К.Б..

    В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Материалами дела установлено, что спорное имущество на находится в пределах комнаты, принадлежащей Некрасовой К.Б.. Указанное имущество является собственностью Некрасовой К.Б..

    Право собственности является абсолютным.

    В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Однако, в силу п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Действия, описываемые истцом, как совершенные Некрасовой К.Б. подпадают под понятия перепланировки или переустройства жилого помещения.

    В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, обратившись к иском к ненадлежащему ответчику, с негодным обоснованием.

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело только по заявленным требованиям. Поскольку ООО "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" неполномочен совершать какие-либо действия в отношении имущества Некрасовой К.Б.: бойлера, электроплиты, стиральной машины, душевой кабины, туалета, размещенных в ее комнате, то иск Полякова А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░░