Решение по делу № 22-1107/2020 от 20.04.2020

Судья Рочева Л.Ф. Дело № 22-1107/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 мая 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Денисова С.Д. и адвоката Лобанова О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисова С.Д. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 марта 2020 года, которым

Денисов С.Д., родившийся <Дата обезличена> в ..., зарегистрированный и проживающий в <Адрес обезличен>, не работающий, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, ранее судимый:

- 22.11.2011 приговором Новоронежского городского суда Воронежской области по п.п.«а.г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 10.11.2014;

- 09.12.2015 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 08.06.2017;

- 12.01.2018 приговором Сосногорского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.04.2019 и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 29.07.2019 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 8 дней;

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 12.01.2018 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.01.2018, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекращено.

Заслушав выступление осужденного Денисова С.Д. и его защитника адвоката Лобанова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Влизко Е.В. об изменении приговора в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Денисов С.Д. просит приговор изменить и снизить ему срок наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование указывает на то, что при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств при любом виде рецидива преступлений суд мог назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Денисова С.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступлений в жалобе не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.167 УК РФ, с которым осужденный согласился.

Процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, согласие сторон получено, правовые последствия осужденному разъяснены, проверена добровольность заявленного ходатайства.

Согласно приговору Денисов С.Д. 21.05.2019 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар ногой по переднему правому крылу автомобиля марки «...» г.н. ... регион, принадлежащего Потерпевший №1, стоящему недалеко от <Адрес обезличен>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие отягчающих и смягчающего наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел принесение извинений и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом того, что Денисов С.Д. склонен к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд не нашел возможности применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73, а также ч.3 ст.68 УК РФ. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется. Применение ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, при этом учитываются обстоятельства дела в совокупности и личность виновного лица.

Вместе с тем, учитывая отношение осужденного к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств, суд назначил осужденному минимально возможное при рецидиве преступлений наказание.

Местом отбывания лишения свободы суд правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил исправительную колонию строгого режима.

Однако приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не принял решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела и отражено во вводной части приговора, Денисов С.Д. с 16.12.2019 до вступления приговора в законную силу содержался под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу. В связи с чем указанный срок подлежит включению в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 марта 2020 года в отношении Денисова С.Д. изменить:

- в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Денисова С.Д. под стражей в период с 16.12.2019 до 19.05.2020 из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков