Решение от 22.04.2015 по делу № 12-142/2015 от 06.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., с участием представителя ООО «ПродМир» фио, при секретаре Барабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «ПродМир» фио на постановление главного специалиста территориального отдела № 15 Госадмтехнадзора Московской области- государственного административно- технического инспектора Московской области Дмитриева М.Н. от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 23 Закона Московской области от 30.12.2015 года № 191\2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области»,

                    У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба представителя ООО «ПродМир» фио на постановление главного специалиста территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области- государственного административно- технического инспектора Московской области Дмитриева М.Н. от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 23 Закона Московской области от 30.12.2015 года № 191\2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области. В жалобе указал, что не согласны с привлечением к ответственности, поскольку нарушена процедура проверки юридического лица. проверка бывает плановая, информация о ней размещается на сайте Генеральной прокуратуры РФ и внеплановая, которая проводится в ряде случаев, а именно при проверке исполнения ранее вынесенного предписания, поступление в органы надзора обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей…, а также приказ или распоряжение руководителя органа государственного контроля. Оснований для проведения внеплановой проверки ООО «ПродМир» не имелось, информации на сайте Генеральной прокуратуры РФ также не имеется. Таким образом, государственным инспектором грубо нарушена процедура проверки юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «ПродМир» - по доверенности фио поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление и прекратить производство по делу, в ввиду нарушения процедуры проведения проверки.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 28 Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161\2004-ОЗ самовольная установка объектов, ограждений, выразившееся в использовании самовольно размещенных средств размещения информации, а именно: на правом фасаде нежилого трехэтажного строения по адресу: <адрес> размещены три баннера площадью 5 кв. м каждый с информацией магазина «МИРАТОРГ» (ООО «ПродМир»). Разрешительной документации на средства размещения информации не представлено.

Таким образом, нарушены требования ч. 1 ст. 23 Закона Московской области от 30.12.2014 года № 191\2014-ОЗ «О благоустройстве Московской области»

Согласно требованиям Федерального Закона РФ от 26.12.2008 года (ред. От 06.04.2015) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ, ст. 14 п. 1- проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа … устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. проверка может проводится только должностным лицом или должностными лицами, указанными в распоряжении или приказе…

В материалах дела отсутствует какой- либо приказ или распоряжение о проведении проверки ООО «ПродМир», также отсутствует какое- либо основание для ее проведения, а именно заявление физических лиц или иное обращение.

Кроме того, в акте осмотра территории (объекта) и в протоколе об административном правонарушении указан один свидетель фио1, подпись которой существенно отличается в данных документах, что видно без исследования подписи.

Таким образом, нарушена процедура проведения проверки в отношении юридического лица, установленная Федеральным Законом РФ от 26.12.2008 года (ред. От 06.04.2015) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КРФоАП не истек, суд считает, что постановление о привлечении ООО «ПродМир» к административной ответственности за нарушение требований ч. 1 ст. 23 Закона Московской области от 30.12.2014 года № 191\2014-ОЗ «О благоустройстве Московской области» от 17 марта 2015 года, вынесено преждевременно, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в территориальный отдел № 15 Госадмтехнадзора Московской области- для проведения дополнительной проверки и устранения противоречий.

    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

                        Постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 23 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № 191\2014-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░