Решение по делу № 33-363/2020 от 28.01.2020

Судья Юршо М.В.                              Дело № 2-3978/33-363

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020г.                       г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Котовой М.А. и Хухры Н.В.

при секретаре Гроцер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Петровой Т.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2019г. гражданское дело по иску Говорухина В.Н. и Говорухиной Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Говорухина Г.В., к Петровой Т.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

     у с т а н о в и л а:

Говорухин В.Н. и Говорухина Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Говорухина Г.В., обратились в суд с иском к Петровой Т.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 25 мая 2019г. между Говорухиным В.Н. и Петровой Т.В. заключен договор аренды жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...>, с последующим выкупом. В подтверждение своего намерения последующего выкупа объектов недвижимости Говорухин В.Н. передал Петровой Т.В. денежные средства в сумме 2780000 рублей. В тот же день сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в подтверждение исполнения обязательств по которому ответчику передано 1000000 рублей. За время проживания в вышеуказанном доме были обнаружено, что конструкция подвала в доме не соответствует техническим и строительным требованиям: подтекает вода, отсутствует утепление жилого дома, а также протекает крыша. При осмотре дома данные недостатки отсутствовали и являются скрытыми дефектами. Также обнаружилось, что жилой дом не предназначен для круглогодичного проживания. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа. С учетом уточнения заявленных требований истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 3280000 рублей, проценты в размере 114844 рублей 79 копеек.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2019г. иск удовлетворен частично и постановлено взыскать с Петровой Т.В. в пользу Говорухина В.Н. и Говорухиной Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Говорухина Г.В., солидарно 3280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103168 рублей 22 копейки. Также с Петровой Т.В. в пользу Говорухина В.Н. взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25088 рублей 41 копейка. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Этим же решением Говорухину В.Н. возращена из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1996 рублей.

В апелляционной жалобе Петрова Т.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить частично исковые требования и взыскать в пользу истцов 2280000 рублей. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии вины истцов в том, что основной договор купли-продажи не был заключен.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили его в суд в письменном виде и просили утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд апелляционной инстанции утверждает достигнутое сторонами мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу будет прекращено, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах, в связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.326.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2019г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Говорухиным В.Н., Говорухиной Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Говорухина Г.В., и Петровой Т.В., по условиям которого Петрова Т.В. передает Говорухину В.Н. и Говорухиной Е.В. денежные средства в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей, а Говорухин В.Н. и Говорухина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Говорухина Г.В. отказываются от исковых требований к ответчику в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103168 рублей 22 копейки, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 25088 рублей 41 копейка, возмещения расходов на представителя.

Производство по гражданскому делу по иску Говорухина В.Н. и Говорухиной Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Говорухина Г.В., к Петровой Т.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:                       Л.П. Бобряшова

Судьи:                                  М.А. Котова

                                            Н.В. Хухра