Решение по делу № 2-1530/2023 от 21.02.2023

        Дело № 2-1530/2023

        УИД: 33RS0002-01-2023-000819-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                                                18 мая 2023 года

            Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

            председательствующего судьи                                                        Лесун Н.Г.,

            при секретаре                                                                                     Цареве М.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тимохиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжения договора,

        У с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд к Тимохиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Тимохиной Т.В. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме 1 250 000 руб. с взиманием процентов 14% годовых, в случае неисполнения п.5.14 в размере 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 кредитного договора Заемщик обязался использовать кредитные средства исключительно на приобретение жилого помещения (квартиры), общей площадью 60,7 кв.м, расположенной по адресу: <...> кадастровый ###.

Договором предусмотрено, что данное недвижимое имущество должно быть приобретено по договору купли – продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи недвижимого имущества ###.5. Право собственности оформлено на Тимохину Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

На основании п.4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Тимохиной Т.В. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 464 780, 96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -430 555,44 руб., задолженность по уплате процентов – 13 944,08 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга - 18 201, 10 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 2 080, 34 руб.

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.2.1 договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тимохиной Т.В. задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464 780, 96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 430 555,44 руб., задолженность по уплате процентов – 13 944,08 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга - 18 201, 10 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 2 080, 34 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 60,7 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности Тимохиной Т.В., установив начальную продажную цену данного имущества в размере 2 537 600 руб. для реализации судебными приставами – исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требования АО «Россельхазбанк» о взыскании долга. Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Тимохиной Т.В. пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п.6.1 кредитного договора из расчета действующей двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Тимохиной Т.В. расходы по плате оценки в размере 972,56 руб. Взыскать с Тимохиной Т.В. расходы по оплате госпошлины в размере 19 847, 81 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Тимохина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Пояснила, что кредитные обязательства исполняла исправно до момента рождения ребенка в 2016 году. После этого финансовое положение изменилось, получила материнский капитал, обратилась в банк для внесения материнского капитала в счет досрочного погашения кредита, однако ей сказали, что это невозможно. С 2021 года она стоит на бирже труда, при появлении денег погашает задолженность. Имеет намерения кредитные обязательства в дальнейшем исполнять исправно.

        Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Тимохиной Т.В. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме 1 250 000 руб. с взиманием процентов 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-77).

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости, приобретенного с использованием кредитных средств банка, а именно квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, с кадастровым номером 33:25:000119:1217, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности Тимохиной Т.В.

Право собственности ответчика Тимохиной Т.В. на указанную квартиру и наличия обременения в виде ипотеки в силу закона подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Несмотря на принятые на себя обязательства ответчик ненадлежащим образом их исполняет. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 464 780, 96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -430 555,44 руб., задолженность по уплате процентов – 13 944,08 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга - 18 201, 10 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 2 080, 34 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик частично признал исковые требования в части взыскания задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком, и наличии у него обязательств перед истцом по возврату задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 780 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>, возник залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является истец.

Собственником указанной квартиры является Тимохина Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку Тимохина Т.В. исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд вправе обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <...> <...> принадлежащую на праве собственности Тимохиной Т.В. для удовлетворения за счет этого имущества требований истца.

Согласно отчета об оценке ### ООО «Бюро по оценке имущества» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый ###, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности Тимохиной Т.В., составила 3 172 000 рублей.

В связи с чем, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанка» к Тимохиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 537 600 руб.

Согласно п. 6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требование о уплате неустойки 9пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренной настоящей статьей. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки (пени) по процентам и основному долгу, в соответствии п. 6.1 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитных договоров со стороны Заемщика является существенным, так как причиняет ущерб Банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с изложенным, требование истца о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19 847, 81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Тимохиной Т.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 19 847,81 руб. Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате оценки в размере 972, 56 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р е ш и л:

        Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

        Взыскать с Тимохиной Татьяны Владимировны (паспорт ###) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464 780 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 430 555,44 руб., задолженность по уплате процентов – 13 944,08 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга - 18 201, 10 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 2 080, 34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 60,7 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности Тимохиной Татьяне Владимировне, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 2 537 600 руб. для реализации судебными приставами – исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тимохиной Татьяны Владимировны (паспорт ###) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п.6.1 кредитного договора из расчета действующей двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тимохиной Татьяны Владимировны (паспорт ###) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) расходы по плате оценки в размере 972,56 руб.

Взыскать с Тимохиной Татьяны Владимировны (паспорт ###) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) расходы по оплате госпошлины в размере 19 847, 81 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено                           25.05.2023.

Председательствующий судья                                                           Н.Г. Лесун