Решение от 23.10.2014 по делу № 10-102/2014 от 08.10.2014

Дело № 10-102/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт–Петербург 23 октября 2014 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хромовой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Боровкова С.Е.,

осуждённого Михайлова И.В.,

защитника – адвоката Мартиросяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер № А1413979 от 22.10.2014 года,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Боровкова С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 г. Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года, которым

Михайлов И. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 170 часов;

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов И.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.05.2014 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Матюшенко, д. 10, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой выкладки товара две бутылки виски «Джонни Уокер», объемом 0,5л., стоимостью 919 рублей 00 копеек за одну бутылку, а всего товара на общую сумму 1838 рублей 00 копеек, спрятав товар за пояс, надетых на нем джинсовых шорт, после чего прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате, намериваясь причинить материальный ущерб данному потерпевшему, однако не довел преступление до конца, по причинам, независящим от его воли, поскольку на выходе из магазина был задержан с похищенным сотрудниками магазина.

И.о. заместителя прокурора обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с апелляционным представлением на указанный приговор, в котором просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В судебном заседании помощник прокурора представление поддержал в полном объеме.Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи, как обвинительный, правильным.

Указанный приговор постановлен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, права подсудимого не нарушены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельства и юридическая квалификация в апелляционном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, мировым судьей при постановлении приговора, в описательно-мотивировочной части, необоснованно учтено указание на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Так, из материалов дела следует, что Михайлов И.В. ранее судим за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, которое уголовным законом относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступление, осуждение за которые признавалось условным, следовательно, в действиях Михайлова И.В. отсутствует рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п. 9 УПК РФ, 389.28, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 132 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░