Решение по делу № 2-520/2024 (2-4882/2023;) от 27.10.2023

Дело № 2-520/24

УИД 52RS 0012-01-2023-004549-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 сентября 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при помощнике Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постной А.А., Суворкиной К.А. к Таранец О.Н., ООО «ОЖКХ», АО «Борский Водоканал», ПАО ТНС «энерго», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Тепловик», НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», об определении порядка пользования квартирой, о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о разделе лицевых счетов, о взыскании разницы в метраже жилого помещения,

    По встречному иску Таранец О.Н. к Постной А.А., Суворкиной К.А., ООО «ОЖКХ» об определении порядка пользования квартирой, о разделе лицевого счета, о распределение расходов

УСТАНОВИЛ:

     Истцы Постная А.А., Суворкина К.А. обратились в суд с иском к Таранец О.Н., ООО «ОЖКХ», АО «Борский водоканал», ПАО ТНС «энерго», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Тепловик», НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», с учетом уточненного иска просят суд определить порядок пользования квартирой     расположенной по адресу: <адрес>, выделив в общее пользование Постной А.А. и Суворкиной К.А. жилую комнату 11.5 кв.м., ответчику Таранец О.Н. жилую комнату 15,2 кв.м., оставить в общем пользовании прихожую 13,5 кв.м., ванную 2.6 кв.м., туалет 1.1 кв.м., кухню 8,6 кв.м.,

В соответствии с установленным порядком пользования квартирой перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом по 12/52 доли каждой Постной А.А. и Суворкиной К.А., 28/52 доли – Таранец О.Н.

Разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по квартире с оформлением отдельных лицевых счетов пропорционально долям в собственности:

счет № ООО «ОЖКХ» <адрес>, счет № ООО «Тепловик», счет « № АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», и НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД».

    Взыскать с Таранец О.Н. в пользу Постной А.А. и Суворкиной К.А. разницу в метраже жилых помещений предоставленных в пользование сторон, а именно по 168 821 рублей каждой.

    В обоснование иска указано, что Постная А.А., Суворкина К.А. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>,кВ.59 каждая по ? доли, Таранец О.Н. собственником ? доли, квартира состоит из 2 комнат площадью 15,2 кв.м. и 11,5 кв.м..

       Просят выделить Постной А.А. и Суворкиной К.А. комнату 11,5 кв.м, Таранец О.Н. 15,2 кв.м.

       Определить порядок и размер участия всех собственников квартиры в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся долей общей площади жилого помещения,

    Обязать ООО «ОЖКХ», АО «Борский водоканал», ПАО ТНС «энерго», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Тепловик», НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», заключить отдельные соглашения с собственниками общей долевой собственности по расходам на содержание данного жилого помещения и оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы каждому собственнику в размере и соответствии с причитающейся долей в праве собственности, поскольку будет определен порядок пользования квартирой не соответствующий долям, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 12/52 доли Постной А.А. и Суворкиной К.А., и 28/52 доли – Таранец О.Н. и взыскать с Таранец О.Н. разницу в метраже жилых помещений по 168 821 рубль каждой.

Истец Суворкина К.А. поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Истец Постная А.А. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Таранец О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru., предоставив отзыв, на заявленные исковые требования приобщенный к материалам дела.

Ответчики ООО «ОЖКХ», АО «Борский водоканал», ПАО ТНС «энерго», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Тепловик», НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru., предоставив отзыв, на заявленные исковые требования приобщенный к материалам дела.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

     Ответчиком Таранец О.Н. подано встречное исковое заявление, согласно которого просит суд: определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>,кВ.59 выделить в пользование Таранец О.Н. комнату 11,5 кв.м. оставить в общем пользовании прихожую 13,5 кв.м., ванную 2.6 кв.м.. туалет 1.1 кв.м.. кухню 8,6 кв.м.,

Разделить финансовые лицевые счета пропорционально долям в собственности:

ООО «ОЖКХ» <адрес>, ООО «Тепловик», счет НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

    Распределить поровну между собственниками расходы на замену счетчика ИВС и газового оборудования в общей сумме 1 675 рублей.

В обоснование иска указано, что Таранец О.Н. является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, Постная А.А., Суворкина К.А. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> каждая по ? доли, квартира состоит из 2 комнат площадью 15,2 кв.м. и 11,5 кв.м..

       Просит выделить Таранец О.Н. комнату 11,5 кв.м.

       Определить порядок и размер участия всех собственников квартиры в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся долей общей площади жилого помещения,

    Истец по встречному иску Таранец О.Н. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

    Ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что поддерживает встречный иск, с первоначальным иском согласна частично, в части раздела лицевых счетов.

    Ответчик Суворкина К.А. с иском согласна частично, в части раздела финансовых лицевых счетов пропорционально долям в собственности: ООО «ОЖКХ» <адрес>, ООО «Тепловик», счет НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород, не согласна чтобы выделить Таранец О.Н. комнату 11,5 кв.м.

    Ответчик Постная А.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

    Ответчик ООО «ОЖКХ» в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ указанно, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что стороны являются каждый собственником доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Постной А.А. принадлежит ? доля квартиры, Суворкиной К.А.- ? доля квартиры, Таранец О.Н. -1/2 доля квартиры.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Для того, чтобы разделить плату за коммунальные услуги по лицевому счету, необходимо добровольное согласие всех собственников.

Стороны обратились с исковым заявлением о разделении лицевого счета.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

       Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующего платежного документа.

       Ответчики Таранец О.Н., по встречному иску Постная А.А., Суворкина К.А. исковые требования друг друга признали в данной части в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчики данные исковые требования признали добровольно, давления на них не оказывалось, полностью понимают значение своего заявления о признании иска, других ходатайств не имеет.

    Тем самым данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец и ответчики являются собственниками спорного жилого помещения соразмерно своей доли каждый, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, стороны имеют право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, что не приведет к нарушению прав иного собственника жилого помещения.

При этом судом возлагается на ООО «ОЖКХ», АО «Борский водоканал», ПАО «ТНС энерго НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Тепловик» обязанность разделить финансовый лицевой счет для оплаты платежей оформить отдельные лицевые счета на Постную А.А., Суворкину К.А. и Таранец О.Н. пропорционально долям в собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является квартира по адресу: <адрес>, состоящая из двух изолированных комнат 15,2 кв.м, и 11,5 кв.м, а также прихожей, площадью 13,6 кв.м, ванная 2,6 кв.м, туалет 1,1 кв.м., кухня 8,6 кв.м.

Собственниками данной квартиры являются: Постная А.А.-1/4 доли, Суворкина К.А. – ? доли, Таранец О.Н.-1/2 доли квартиры.

Фактически в спорной квартире стороны не проживают.

Разрешая как первоначальные так и встречные требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что объективная возможность предоставления в пользование сторон комнат пропорционально их долям в спорном помещении отсутствует.

Суд полагает, что предложенный истцом Таранец О.Н. во встречном иске порядок пользования квартирой, при котором ей выделяется комната площадью 11,5 кв.м., а тем самым Суворкиной К.А. и Постной А.А. должна быть выделена комната 15,2 кв.м. в наибольшей степени соответствует принадлежащим сособственникам долям в праве на квартиру, и обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности, с учетом не проживающих в настоящее время в жилом помещении собственников квартиры.

     Определенный судом порядок пользования спорным жилым помещением обеспечивает реальную возможность пользования и проживания в квартире ее сособственников, которые имеют равные права в отношении общего имущества.

    Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, Суворкина К.А. и Постная А.А. являются родными сестрами друг другу, Таранец О.Н. не является членами одной семьи с Суворкиной К.А. и Постной А.А., относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований по первоначальному иску суду не представлено, каждый из собственников квартиры не пояснил в какой комнате преимущественно желал бы проживать, суд считает возможным определить порядок пользования исходя из долей принадлежащих сторонам.

П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Возникшие правоотношения между сторонами, как участниками долевой собственности, по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован равно долевыми сособственниками по его назначению в равной степени, и оснований считать, что права конкретно кого либо из собственников нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников - с учетом их проживания и не проживания в квартире, не имеется.

     Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского спора доказательств реального размера убытков или финансовых потерь, понесенных кем либо из собственников в результате действий других сособственников не установлено, доказательств извлечения прибыли от использования общего имущества материалы дела не содержат, перераспределять доли собственности суд не находит оснований.

Согласно ст.244 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ: 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст.246 ГК РФ:1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ: 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о перераспределении долей, если будет установлено, что между собственниками была достигнута договоренность о создании большей собственности и в этих целях заявляющее требование лицо вкладывало свои средства в его приобретение (образование, приращение), в данном случае доказательств перераспределения долей в праве общей долевой собственности на квартиру согласно заявленного иска Постной А.А. и Суворкиной К.А. – 12/52 долей каждой, а Таранец О.Н. – 28/52 доли суду не представлено, соглашения об изменении долей сторонами не достигнуто, тем самым исковые требования о перераспределении долей суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона Суворкиной К.А. и Постной А.А. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств обоснования взыскания разницы в метраже жилых помещений в размере 168 821 рубль каждой, тем самым данные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таранец О.Н. заявлены требования о распределении поровну расходов на замену счетчика и ТО газового оборудования в сумме 1 675 рублей.

    Материалы дела не содержат доказательств несения данных расходов в данной сумме.

     Материалы дела содержат квитанцию на сумму 596 рублей (л-<адрес>.2) и замена счетчика воды в размере 454 рубля (л-<адрес>.2) итого 1 050 рублей, в данном случае суд считает возможным удовлетворить данные требования частично, распределив расходы по 350 рублей и взыскать с Постной А.А. в пользу Таранец О.Н. расходы в размере 350 рублей и взыскать с Суворкиной К.А. в пользу Таранец О.Н. расходы в размере 350 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Постной А.А., Суворкиной К.А. к Таранец О.Н., ООО «ОЖКХ», АО «Борский Водоканал», ПАО ТНС «энерго», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Тепловик», НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», об определении порядка пользования квартирой, о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о разделе лицевых счетов, о взыскании разницы в метраже жилого помещения удовлетворить частично.

     Разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: <адрес> оформлением отдельных лицевых счетов пропорционально долям в собственности Постной А.А. в размере ? доли с ООО «ОЖКХ» <адрес>, с ООО «Тепловик», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», и НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», Суворкиной К.А. в размере ? доли с ООО «ОЖКХ» <адрес>, с ООО «Тепловик», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», и НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», с Таранец О.Н. в размере ? доли с ООО «ОЖКХ» <адрес>, с ООО «Тепловик», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», и НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», в остальной части иска определить порядок пользования квартирой     выделив в общее пользование Постной А.А. и Суворкиной К.А. жилую комнату 11.5 кв.м., ответчику Таранец О.Н. жилую комнату 15,2 кв.м., оставить в общем пользовании прихожую 13,5 кв.м., ванную 2.6 кв.м.. туалет 1.1 кв.м.. кухню 8,6 кв.м., перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом по 12/52 доли каждой Постной А.А. и Суворкиной К.А., 28/52 доли – Таранец О.Н., о взыскании     разницу в метраже жилых помещений предоставленных в пользование сторон, а именно по 168 821 рублей каждой – отказать.

Встречные исковые требования Таранец О.Н. к Постной А.А., Суворкиной К.А., ООО «ОЖКХ» об определении порядка пользования квартирой, о разделе лицевого счета, о распределение расходов удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить Таранец О.Н. в пользование жилую комнату площадью 11,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Выделить Постной А.А., Суворкиной К.А. в пользование жилую комнату площадью 15,2 кв.м., по адресу: <адрес>

     Оставить в общем пользовании Постной А.А., Суворкиной К.А. и Таранец О.Н. прихожую 13,5 кв.м., ванную 2.6 кв.м., туалет 1.1 кв.м, кухню 8,6 кв.м.

     Разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: <адрес> оформлением отдельных лицевых счетов пропорционально долям в собственности Постной А.А. в размере ? доли с ООО «ОЖКХ» <адрес>, с ООО «Тепловик», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», и НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», Суворкиной К.А. в размере ? доли с ООО «ОЖКХ» <адрес>, с ООО «Тепловик», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», и НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», с Таранец О.Н. в размере ? доли с ООО «ОЖКХ» <адрес>, с ООО «Тепловик», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», и НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД».

Взыскать с Постной А.А. в пользу Таранец О.Н. расходы в размере 350 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Суворкиной К.А. в пользу Таранец О.Н. расходы в размере 350 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен 27 сентября 2024 года.

    Судья                            А.Н. Кандалина