Решение по делу № 22-1692/2019 от 12.11.2019

Докладчик Халиуллина В.В. материал № 22-1692 Судья Михайлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 09 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Орловой Н.Г.,

с участием:

прокурора Колтышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова Д.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужденному

Романову Дмитрию Викторовичу, <данные изъяты>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изучив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Не согласившись с постановлением, осужденный Романов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, обращает внимание, что ранее судья Михайлова О.А. выносила аналогичное постановление о снижении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ. По мнению осужденного, поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется двумя формами вины, изменения, внесенные Федеральным законом № 146-ФЗ от 17 июня 2019 года в категорию преступления, улучшают его положение и подлежат применению. Просит постановление отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку принятое судом первой инстанции по его ходатайству решение соответствует требованиям действующего законодательства и является законным, обоснованным.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, в частности, ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящая преступления к разряду тяжких, дополнена словами « и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы».

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения в отношении Романова Д.В. внесенных указанным Федеральным законом дополнений, поскольку последний отбывает наказание за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Осужденным верно отмечено в апелляционной жалобе, что диспозиция ч. 4 ст. 111 УК РФ включает в себя две формы вины (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего).

Вместе с тем, в силу ст. 27 УК РФ, устанавливающей ответственность за совершение преступления с двумя формами вины, в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, в целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Указанное исключает возможность распространить действие ч. 4 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 146-ФЗ от 17 июня 2019 года на преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку постановленный в отношении Романова Д.В. приговор Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже приводился в соответствие с действующим законодательством постановлением Белгородского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а иных изменений, улучшающих его положение, не вносилось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу упомянутого ходатайства осужденного.

Поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для отмены, изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Романова Дмитрия Викторовича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Романова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина

Копия верна: В.В. Халиуллина