Решение по делу № 2-255/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                Шукшиной Л.А.

при секретаре                        Гесполь А.С.,

с участием ответчиков Мацкевича М.Г., Богачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Богачёву А.В., Мацкевич М.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») обратилось с иском к Богачёву А.В., Мацкевич М.Г., в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 821,12 рублей, в том числе: сумма основного долга – 73 304,58 рублей, проценты – 11 516,54 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ... (займодавец) и Богачёвым А.В. (заемщик) был выдан заем в размере 160 000 рублей на срок 36 месяцев (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ) по 37% годовых. Условиями договора возврат денежных средств предусмотрен долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 267 760,08 рублей, из которых: 160 000,00 рублей – сумма основного долга, 107 760,08 рублей – проценты по займу.

Исполнение договора было обеспечено поручительством Мацкевич М.Г. и оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом – производя перечисление денежных средств в адрес ответчика. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и ... договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли права и обязанности кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ... и Богачёвым А.В.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред., действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, подлежит исчислению исходя из процентной ставки, указанной в договоре, но не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и Богачёвым А.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере 160 000 рублей, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 37% годовых, а заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты на сумму займа.

Передача денежных средств заемщику по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены в полном объеме, однако, заемщик производил возврат займа ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры платежей, в связи с чем, по договору образовалась задолженность в размере 84 821,12 рублей.

Пунктом 6.5 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право займодавца без согласия заемщика полностью или частично передать свои права требования по договору любому третьему лицу.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статье 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действуя в соответствии пунктом 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ..., выступая в качестве цедента, и ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", являясь цессионарием, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования по договорам займа/микрозайма, по условиям которого цедент уступил цессионарию, который, в свою очередь, принял и оплатил имущественные права требования, вытекающие из договоров займа/микрозайма, заключенных между цедентом и должниками Сибирского и Поволжского регионов цедента и перечисленных в приложении № к данному договору.

В перечне уступаемых прав требования №, являющемся приложением № к договору уступки прав требования, под номером 1965 указан договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между цедентом и Богачёвым А.В.

Следовательно, с указанного времени, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Таким образом, вследствие указанной сделки к ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" перешло право требования задолженности Богачёва А.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец является надлежащим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком в счет основного долга внесены денежные средства в сумме 86 695,42 рублей, то задолженность по основному долгу составила 73 304,58 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что 160 000 рублей переданы Богачёву А.В. в долг с начислением процентов в размере 37% годовых (пункт 3 договора, Приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора микрозайма № ЭК-03/655 от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер процентов за пользование займом, порядок их начисления и уплаты.

С условиями заключенного от ДД.ММ.ГГГГ договора, в том числе, касающимися размера процентов за пользование займом, Богачёв А.В. был ознакомлен, подписав договор с приложением и подтвердив достоверность сведений, указанных в нем, выразил свое согласие на их исполнение.

Истцом правомерно начислены проценты за пользование займом, с учетом оплаченных, в сумме 11 516,54 рублей, которые подлежат взысканию с заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ ... заключен договор поручительства № с Мацкевич М.Г.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Мацкевич М.Г. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату компенсации расходов кредитора, процентов и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (пункт 1.3 договоров поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

Пунктом 1.4 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно.

Исходя из объема и условий заемного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель Мацкевич М.Г., идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручители совместно дали обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного договором микрозайма.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика Богачёвым А.В. были обеспечены поручительством Мацкевич М.Г., а пунктом 1.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная с заемщиком (должником) ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору микрозайма №ЭК-03/665, следовательно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с заемщика Богачёв А.В., с поручителя Мацкевич М.Г. солидарно с заемщиком Богачёвым А.В.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Из расчета задолженности следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности платы не вносились, иные операции по счету не производились.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по указанному заявлению вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Богачёва А.В., Мацкевич М.Г. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84 821,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 372,32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мацкевич М.Г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования банка к ответчику в приказном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 дней, трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлевается на 111 дней рассмотрения требований в приказном порядке, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, судом установлено, что срок исковой давности истцом, при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности, к поручителю Мацкевич М.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в силу п. 3.2.2 указанного договора, в соответствии с которым в случае не предъявления кредитором к поручителю требований об исполнении обязательств должника в течение 24 месяцев с даты указанной в основном договоре в качестве срока полного исполнения должником обязательства по основному договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Богачёву А.В., Мацкевичу М.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 84 821,12 рублей подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 744,63 рублей, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Богачёва А.В., Мацкевич М.Г. суммы долга займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 304 рублей 58 копеек, процентов за пользование в размере 11 516 рублей 54 копеек, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рублей 63 копеек – обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)