Решение по делу № 2а-3481/2019 от 23.04.2019

56RS0018-01-2019-003246-83

№2а-3481/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А..

при секретаре Халиулиной А.Р.,

с участием административного истца Решетняк Н.В.,

административного ответчика и представителя административного ответчика Кулбаевой Е.Н.,

заинтересованного лица Решетняка К.В.,

представителя заинтересованного лица Полуянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Решетняк Н.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кулбаевой Е.Н., начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковскому Н.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Решетняк Н.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 14.12.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № ... от 01.12.2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, по делу №... в отношении должника Р.К.В, в пользу взыскателя Решетняк Н.В., предмет исполнения: задолженность в сумме 2450766,50 рублей. В ходе проведения исполнительских действий задолженность погашена на 8%, поскольку должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, а судебный пристав создает идеальные условия должнику для неисполнения решения суда. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кулбаева Е.Н произвела арест (составила опись) имущества должника по адресу: г.Оренбург, ул. .... Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Р.К.В. по месту фактического нахождения имущества в указанной квартире. Истец обратилась в суд и просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 18.09.2018 года и обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.10.2018 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2018 года № ... об оценке имущества должника в части включения в перечень оцениваемого имущества должника Р.К.В. ... дверей в количестве пяти штук, стоимостью 1000 рублей каждая, обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части административного искового заявления истцу отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17.01.2019 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.10.2018 года изменено, абзац 2 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кулбаевой Е.Н. от 19.09.2018 года № ... об оценке имущества должника, в части включения в перечень оцениваемого имущества должника Р.К,В. ... дверей в количестве пяти штук, стоимостью 1000 каждая (позиции № ... и № ...), ... (позиция № ...), ... кабины ... (позиция № ...), шкафа ... (позиция № ...), шкафа ... (позиция № ...) и шкафа ... (позиция № ...); обязав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кулбаеву Е.Н. устранить допущенные нарушения». В остальной части решение суда оставлено без изменения. 05.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с вышеуказанного имущества. 18.02.2019 года в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Решетняк Н.В. подала заявление о незамедлительных действиях, в которых просила наложить арест на вышеуказанное имущество должника без права пользования и отчуждения, в целях сохранения данного имущества. 01.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области истцу было отказано в наложении ареста на имущество. 25.03.2019 года истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по отказу в наложении ареста на имущество, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Р.К.В. Постановлением начальника отдела – старшего судебным приставом отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковского Р.Н. от 05.04.2019 года в удовлетворении жалобы Решетняк Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя Кулбаевой Е.Н. по отказу в наложении ареста на имущество, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Р.К.В, отказано.

Просит признать незаконным постановление от 05.04.2019 года о признании действий (бездействия) правомерным и отказе в удовлетворении жалобы; наложить арест на имущество должника в виде ... шкафов-купе, находящихся по адресу: г. Оренбург, ул. ..., в целях обеспечения исполнительного документа, должнику ограничить право пользования и отчуждения данного имущества до полного исполнения исполнительного документа; признать действия судебного пристава-исполнителя Кулбаевой Е.Н. об отказе в передаче встроенных шкафов-купе взыскателю, незаконными, устранить данное нарушение посредством передачи данного имущества взыскателю.

В судебном заседании административный истец Решетняк Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кулбаева Е.Н. с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда решение Ленинского районного суда г. Оренбурга в части арестованного имущества изменено, в связи с чем снят арест на указанные шкафы- купе. Считает свои действия законными и не нарушающими права истца.

В судебном заседании заинтересованное лицо Решетняк К.В. и его представитель Полуянов А.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что доказательств нарушения прав истца не имеется.

Административный ответчик старший судебный пристав отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковский Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности (далее- Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи64, частей 1, 3 и 4 статьи80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведённых норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи64 и часть 1 статьи80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи68 данного федерального закона).

Согласно части 1 статьи69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС № ... от 01.12.2016 года, выданный Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу № ... в отношении должника Р.К.В,. в пользу взыскателя Решетняк Н.В., предмет исполнения: задолженность в сумме 2450766,50 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кулбаевой Е.Н. от 14.12.2016 года в отношении Р.К.В. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученному ответу от 30.03.2017 года из Управления Росреестра по Оренбургской области Р.К.В,. на праве собственности принадлежит: 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: г. Оренбург, ул. ...; 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: г.Оренбург, ул. ....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кулбаевой Е.Н. от 03.04.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении перечисленного выше имущества.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Кулбаева Е.Н. произвела арест (составила опись) имущества должника по адресу: г. Оренбург, ул. ..., что зафиксировано в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.09.2018 года в присутствии собственника квартиры – должника Р.К.В. и двух понятых. Описанное имущество оставлено на ответственное хранение Р.К.В.. по месту фактического нахождения имущества в указанной квартире.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности бывших супругов Решетняк Н.В. и Р.К.В.

В настоящее время в указанной квартире постоянно проживает взыскатель Решетняк Н.В., должник Р.К.В. временно проживает по иному адресу.

Взыскателем Решетняк Н.В. оспорено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 19.09.2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.10.2018 года заявленные требования Решетняк Н.В. удовлетворены частично, суд признал незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2018 года № ... об оценке имущества должника в части включения в перечень оцениваемого имущества должника Р.К.В.. ... дверей в количестве пяти штук, стоимостью 1000 рублей каждая, обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части административного искового заявления Решетняк Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17.01.2019 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.10.2018 года изменено, абзац 2 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кулбаевой Е.Н. от 19.09.2018 года № ... об оценке имущества должника, в части включения в перечень оцениваемого имущества должника Р.К.В. ... дверей в количестве пяти штук, стоимостью 1000 каждая (позиции № ... и № ...), ... (позиция № ...), ... кабины ... (позиция № ...), шкафа ... (позиция № ...), шкафа ... (позиция № ...) и шкафа ... (позиция № ...); обязав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кулбаеву Е.Н. устранить допущенные нарушения». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что шкафы-купе относятся к движимому имуществу, неотделимому от квартиры, а потому их перемещение без нанесения несоразмерного вреда имуществу, невозможно, их самостоятельная реализация отдельно от квартиры повлечет снижение стоимости квартиры, которая находится в долевой собственности должника и взыскателя.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Кулбаевой Е.Н. 05.02.2019 года вынесено постановление о снятии ареста с вышеуказанного имущества.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, 18.02.2019 года Решетняк Н.В. подала заявление о принятии незамедлительных действий, в которых просила наложить арест на вышеуказанное имущество должника без права пользования и отчуждения, в целях сохранения данного имущества.

01.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Оренбурга Решетняк Н.В. отказано в наложении ареста на имущество.

25.03.2019 года подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по отказу в наложении ареста на имущество, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Р.К.В,

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковского Р.Н. от 05.04.2019 года в удовлетворении жалобы Решетняк Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя Кулбаевой Е.Н. по отказу в наложении ареста на имущество, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Р.К.В,., отказано.

Вынесенным постановлением о снятии ареста с имущества судебный пристав-исполнитель Кулбаева Е.Н. устранила допущенные ранее нарушения.

Поскольку из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17.01.2019 года следует, что указанное имущество входит в рыночную стоимость объекта недвижимости (квартиры), следовательно, передать взыскателю Решетняк Н.В. в счет погашения задолженности шкаф встроенный зеркальный, шкаф встроенный матовый, шкаф встроенный деревянный, не представляется возможным, также не представляется возможным вынести постановление о наложении ареста на имущество, а именно на встроенные шкафы в количестве трех штук.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Кулбаевой Е.Н. приняты в рамках установленных полномочий, своевременно, в процессе исполнения судебного акта. По форме и содержанию оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах.

Оспариваемое постановление начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковского Р.Н. от 05.04.2019 года о признании действия (бездействия) правомерным и отказе в удовлетворении жалобы является законным и не нарушает права взыскателя.

Разрешая вопрос о сроке обращения истца в суд с настоящим иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кулбаевой С.Н. об отказе в передаче трех ... шкафов -купе, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд, поскольку как следует из объяснений административного истца, а также из искового заявления, последний отказ судебного пристава –исполнителя датирован 23.11.2018 года. Уважительных причин пропуска срока и ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

При этом, срок на обращение в суд с иском об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковского Р.Н. от 05.04.2019 года административным истцом не пропущен.

Однако поскольку, несмотря на соблюдение срока обращения в суд, нарушение прав административного истца в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Решетняк Н.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кулбаевой Е.Н., начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковскому Н.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2019 года

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: