Решение по делу № 2-151/2023 (2-1048/2022;) от 10.11.2022

Гражданское дело 2-151/2023 (2-1048/2022;)

УИД 24RS0031-01-2022-001410-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием ответчиков Сахаровой Т.Н., Ковалева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сахаровой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сахаровой С.В., Сахарова М.В., Сахарова С.В., Сахарова Е.В., Ковалеву В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к Сахаровой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сахарова Е.В., Сахаровой С.В., Сахарова М.В., Сахарова С.В., Ковалеву В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АК Сберегательный банк РФ (ОАО), Банк) (кредитор) и Сахаровым В.П., Сахаровой Т.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Сахарова Е.В., Сахаровой С.В. (созаёмщики) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком предоставлен кредит на приобретение недвижимости по программе «Молодая семья» в сумме 520000 руб. под 15, 75 % годовых, сроком по 15 мая 2029г..

Созаёмщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставили кредитору поручительство граждан в лице Пирогова А.С., Ковалева В.Н., а также залог (ипотеку) вышеназванного объекта недвижимости залоговой стоимостью в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли продажи (квартиры).

Стороны согласовали о том, что обязательства и действия, предусмотренные договором, исполняются от лица созаёмщиков, а также в интересах созаёмщиков, с их общего согласия, созаёмщиком Сахаровым В.П..

В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком не исполнены, ответчики ежемесячные платежи не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Согласно сведениям, имеющимся у Банка, Сахаров В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ его наследниками являются: Сахаров Е.В. (сын), Сахарова Т.Н. (супруга), Супруга С.В. (дочь), Сахаров М.В. (сын), Сахаров С.В. (сын).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, поручитель Ковалев В.Н. также обязуется отвечать за исполнение Сахаровым В.П. и Сахаровой Т.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2022г. составила 110237, 18 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 94154, 20 руб., просроченные проценты в размере 16082, 98 руб..

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2009г., взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в порядке наследования в сумме 110237, 18 руб., а также взыскать понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в сумме 9404, 74 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 16 января 2023г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сахарова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривала, также пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Сахаровым В.П., наряду с которым и двумя несовершеннолетними детьми является созаемщиком по кредитному договору № от 15 мая 2009г.; несмотря на расторжения брака между ней и Сахаровым В.П. 30 ноября 2019г., они проживали совместно как семья по день его смерти, от брака имеют четверых несовершеннолетних детей, от имени которых она обратилась к нотариусу с письменными заявлениями о принятии наследства после смерти Сахарова В.П. в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, однако свидетельства о праве на наследство до настоящего времени ими не получены. Также указала, что обязательство по данному кредитному договору после смерти Сахарова В.П. по настоящее время не исполняет, ввиду затруднительного материального положения допущена просрочка.

Ответчик Ковалев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части, предъявленной к нему, как к поручителю, указывая на отсутствие на то правовых оснований, ссылаясь на наличие наследников, принявших наследство после смерти Сахарова В.П..

Ответчики Сахаров Е.В., Сахарова С.В., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела (кредитного договора, заявления на выдачу кредита, расходного кассового ордера № от 15 мая 2009г., договором поручительства) установлено, что 15 мая 2009г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АК Сберегательный банк РФ (ОАО), Банк (после реорганизации ПАО Сбербанк) (кредитор) и Сахаровым В.П., Сахаровой Т.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сахарова Е.В., Сахаровой С.В. (созаёмщики) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком предоставлен кредит на приобретение недвижимости по программе «Молодая семья» в сумме 520000 руб. под 15, 75 % годовых, с даты фактического предоставления кредита (дата выдачи кредита наличными деньгами) сроком по ДД.ММ.ГГГГг., на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>Созаёмщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора).

Обязательства и действия, предусмотренные договором п.п. 3.2, 5.1.1, 5.3.13, 5.5.2, 5.5.3, исполняются от лица созаёмщиков, а также в интересах созаёмщиков, с их общего согласия, созаёмщиком Сахаровым В.П. (п.1.3 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставили кредитору поручительство граждан в лице Пирогова А.С., Ковалева В.Н., и залог (ипотеку) вышеназванного объекта недвижимости залоговой стоимостью в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли продажи (квартиры).

Поручитель Пирогов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий кредитного договора № от 15 мая 2009г., погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора (п.4.1 Договора); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции с текущего счета или со счета банковской карты (п. 4.2); уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.3). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору, поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2, п. 2.3).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с созаемщиков, поручителя и наследников кредитную задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Факт выдачи истцом денежных средствСахарову В.П. на основании поступившего от него письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГв сумме 520 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. на вышеназванную сумму. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита передСахаровым В.П.выполнил.

Вместе с тем, как следует из документов, представленных истцом, следует, что платежи в погашение кредита и процентов вносились заемщиком по графику, однако, после внесенного платежа 09 ноября 2020г. в размере 1337, 25 руб., обязательство с декабря 2020г. по настоящее время фактически не исполняется.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Сахарова В.П. обязательство по возврату кредита в полном объёме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 110 237, 18 руб., в том числе, ссудная задолженность в размере 94 154, 20 руб., проценты в размере 16 082, 98 руб..

25 августа 2022г. ввиду неисполнения созаемщиками обязательства ответчикам Банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками не были исполнены.

Ответчиками, установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от них не поступило.

Что касается требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с поручителя Ковалева В.Н. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно договору поручительства, заключенному 15 мая 2009г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Ковалевым В.Н., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Сахаровым В.П., Сахаровой Т.Н., Сахаровым Е.В, Сахаровой С.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 15 мая 2009г., заключенному между созаемщиками и кредитором (п.1.1. договора поручительства).

Согласно пункту 2.8 этого договора, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком всем своим имуществом за исполнение созаемщиками всех обязательств возникших из кредитного договора, а также любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти созаемщиков.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (после реорганизации ПАО Сбербанк) был заключен 15 мая 2009 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 3 ст. 364 и в п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которым смерть должника не прекращает поручительство.

Как следует из п. 3.2 договора поручительства, заключенного истцом с ответчиком Ковалевым В.Н., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Исковые требования Банка к поручителю Ковалеву В.Н. предъявлены в период действия договора поручительства, соответственно, на поручителе лежит обязанность исполнить возникшее из договора обязательство и устранить его нарушение.

Поскольку не установлено обстоятельств, влекущих прекращение исполнения обязательств ответчиков, в том числе поручителя, он подлежит привлечению к солидарной ответственности по кредитному договору наряду с созаемщиками Сахаровой Т.Н., Сахаровым Е.В. и Сахаровой С.В. в лице их представителя Сахаровой Т.Н..

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от них ни Банку, ни суду не поступало.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании с созаещиков Сахаровой Т.Н., Сахарова Е.В., Сахарвоой С.В., и поручителя Ковалева В.Н. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию (согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 27 сентября 2022г.) за период с 10 декабря 2021г. по 27 сентября 2022г. составляет 110 237, 18 руб., в том числе, ссудная задолженность в размере 94 154, 20 руб., проценты в размере 16 082, 98 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 21 декабря 2015 года Сахаров В.П. являлся собственником 1/12 доли квартиры, расположенной по <адрес>, на праве общей долевой собственности, а также собственником 1/12 доли земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу, на праве общей долевой собственности.

Согласно информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» № 86-20-7-5 от 07 декабря 2022г. за Сахаровым В.П. маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

В соответствии с сообщением межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» от 18 ноября 2022г., согласно Федеральной Информационно-Аналитической Системы ГИБДД за Сахаровым В.П. зарегистрированных транспортных средств не значится.

По информации АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), на имя Сахарова В.П. счета, вклады, депозиты, как открытые, так и закрытые, соглашения о кредитовании, обезличенные металлические счета, индивидуальные банковские сейфы, отсутствуют.

Как следует из информации ПАО «Сбербанк России», Сахаров В.П. имеет счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГг, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГг. – 10, 88 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГг., остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 3, 97 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, 60, 61 и 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Сахарова В.П. свидетельства о праве на наследство не выдавались, однако заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства на основании ст. 1142 ГК РФ обратились – несовершеннолетний сын наследодателя Сахаров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с согласия своей матери Сахаровой Т.Н., а также Сахарова Т.Н., действующая как законный представитель несовершеннолетних: Сахарова С.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, Сахарова М.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, Сахаровой С.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Таким образом, после смерти Сахарова В.П., ответчик – несовершеннолетний Сахаров Е.В. с согласия матери Сахаровой Т.Н. и несовершеннолетние Сахаров С.В., Сахаров М.В., Сахарова С.В., в лице своего законного представителя Сахаровой Т.Н., вступили в наследство умершего.

В силу указанных норм права несовершеннолетние Сахаров С.В., Сахаров М.В., в лице их законного представителя Сахаровой Т.Н., принявшие наследство, несут солидарно обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поэтому требования Банка к ним являются законными в указанной части.

Судом учитывается, что стоимость 1/12 доли в квартире, расположенной по <адрес> составляет 73000 руб., что подтверждается заключением ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость имущества, заявленная истцом, ответчиками не оспаривалась.

Решая вопрос о стоимости наследственного имущества – 1/12 доли земельного участка по вышеуказанному <адрес>, суд полагает возможным определить его стоимость исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества ввиду того, что сторонами сведений об иной стоимости не представлено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 ФЗ от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

При определении стоимости объектов недвижимости суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку доказательств рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, а также несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, сторонами спора суду представлено не было, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества (его 1/12 доли в праве общей долевой собственности), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по <адрес>, в размере 7636, 55 руб. (1/12 доли от 91638, 65 руб.).

Таким образом, общая стоимость принятого наследниками наследственного имущества в виде 1/12 доли квартиры, 1/12 земельного участка и денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» составляет 80651, 40 руб. (73000 руб. + 7 636, 55 руб. + 10, 88 руб. + 3, 97 руб.), что является меньшей от размера задолженности в сумме 110237, 18 руб. перед истцом, ввиду чего с ответчиков несовершеннолетних Сахарова С.В., Сахарова М.В., в лице Сахаровой Т.Н., являющихся наследниками Сахарова В.П., подлежит взысканию солидарно стоимость перешедшего к ним наследственного имущества в размере 80651, 40 руб..

Ответчиками Сахаровым М.В., Сахаровым С.В. в лице их законного представителя не представлено сведений об исполнении ими иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства по долгам наследодателя, не имеется и ответчиком в лице законного представителя несовершеннолетних Сахарова М.В., Сахарова С.В. не указано.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчикам 25 августа 2022г. банком были направлены требования (претензии) о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены, ввиду чего установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает требование иска о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 5), суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9404, 74 руб., что подтверждается платежным поручением №521561 от 27 октября 2022г..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Сахаровым В.П., Сахаровой Т.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сахарова Е.В., Сахаровой С.В..

Взыскать солидарно с Сахаровой Т.Н., имеющей паспорт серии <...> №, Ковалева В.Н., имеющего паспорт серии <...> №, Сахарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего свидетельство о рождении серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ а в случае отсутствия у него дохода или иного имущества, достаточного для погашения задолженности, взыскать с его законного представителя Сахаровой Т.Н.; Сахаровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей свидетельство о рождении серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ а в случае отсутствия у неё дохода или иного имущества, достаточного для погашения задолженности, взыскать с её законного представителя Сахарова Т.Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», имеющего ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110237 (сто десять тысяч двести тридцать семь) рублей 18 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 94154, 20 руб., проценты в размере 16082, 98 руб..

Взыскать солидарно с Сахарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего свидетельство о рождении серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ, Сахарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего свидетельство о рождении серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ в лице их законного представителя Сахарова Т.Н., имеющей паспорт <...> №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», имеющего ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2009г., по состоянию на 27 сентября 2022г. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Сахарова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 80651 рубль 40 копеек.

Взыскать солидарно с Сахаровой Т.Н., имеющей паспорт серии <...> №, Ковалева В.Н., имеющего паспорт <...> №, Сахарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего свидетельство о рождении серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ Сахаровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей свидетельство о рождении серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ, Сахарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего свидетельство о рождении серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ, Сахарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего свидетельство о рождении серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГг., в лице их законного представителя Сахаровой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», имеющего ОГРН №, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9404, 74 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева