Решение от 30.11.2021 по делу № 2-3654/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-3654/2021

55RS0004-01-2021-005205-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Торопова Виталия Александровича к Митракову Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 09 сентября 2020 года между ИП Тороповым В.А. и Митраковым В.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б\н, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное хранение и пользование арендатору легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи транспортного средства, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю плату за пользование транспортным средством, возвратить его в порядке, установленном настоящим договором. 24 июля 2021 года около 20 часов 30 минут Митраков В.В., управляя автомобилем Рено Логан, регистрационный знак №, допустил наезд на велосипедиста, после чего был привлечен к уголовной ответственности. В результате наезда транспортному средству причинен ущерб. Согласно п. 3.2.6 договора арендатор обязан своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае совершения дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора, арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем и третьими лицами за повреждения автомобиля арендодателя и имущества третьих лиц, причиненные в результате ДТП. В соответствии с п. 3.2.8 договора при повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством. За повреждение, утрату (угон, пожар и прочие случаи) транспортного средства, арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем. По факту причиненного вреда или (и) выявленной неисправности, составляется акт, производится оценка размера причиненного вреда. На усмотрение арендодателя арендатору может быть предоставлена рассрочка сроком 12 месяцев и составлено соглашение о возмещении, согласно которому арендатор обязан возместить ущерб с систематическим внесением денежных средств. Согласно п. 3.2.9 договора при дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине арендатора (в том числе и в состоянии опьянения), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для незамедлительного возврата арендодателю поврежденного транспортного средства, возместить в течение 30 календарных дней арендодателю все убытки, связанные с повреждением (утратой) автомобиля и потерей арендодателем прибыли от сдачи автомобиля в аренду, если соглашением о возмещении ущерба не предусмотрено иное. Транспортное средство возвращено арендодателю в неисправном состоянии. Возмещение и оплата ремонтных работ арендатором не произведена, ключ остался у арендатора, автомобиль доставлен по адресу: <адрес> Общая стоимость ремонта и сопутствующих расходов составила 313 374 рублей, из которых: 36 174 рублей – два лизинговых платежа за июль - август 2021 года, когда транспортное средство не находилось в эксплуатации, 179 000 рублей – работы по замене и ремонту деталей транспортного средства, 9 400 рублей – расходы на экспертизу, 88 800 рублей – упущенная выгода за неиспользование транспортного средства с 10 июля 2021 года по 16 августа 2021 года. Досудебная претензия, ранее отправленная арендатору, оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 334 рублей.

В судебном заседании истец ИП Торопов В.А. после объявленного перерыва при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца Бублова А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании, состоявшемся 29 ноября 2021 года, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Митраков В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательства наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

31 июля 2019 года <данные изъяты>» и ИП Тороповым В.А. был заключен договор лизинга № 1115ОМ-ТВА/32/2019, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца <данные изъяты> легковой автомобиль Renault Logan, 2019 года выпуска, белого цвета, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование на условиях договора лизинга, на срок до 31 августа 2023 года.

Имущество приобретено у продавца по договору купли-продажи № 1150М/2019 от 31 июля 2019 года по цене равной 625 180 рублей, в том числе НДС (20%). Выкупная цена, установленная договором лизинга и указанная в графике платежей, подлежащая выплате залогополучателем равна 934 900 рублей. Как следует из Приложения № 1 к договору лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж 31 июля 2019 года в размере 62 518 рублей.

Страхователем по договору добровольного страхования имущества является лизингодатель. Страхователем и плательщиком по договорам обязательного страхования гражданской ответственности на весь срок действия договора лизинга является лизингополучатель (п. 5.2 договора).

Лизингодатель является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества по рискам полной фактической и конструктивной гибели, хищения имущества. По рискам ущерб выгодоприобретателем является лизингополучатель.

Согласно акта приема-передачи легковой автомобиль Renault Logan, стоимостью 625 180 рублей передан истцу 08 августа 2019 года. До подписания акта приема-передачи имущества лизингополучатель обязан был заключить договор добровольного страхования имущества в страховой компании <данные изъяты>».

Из ответа на судебный запрос <данные изъяты>» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault Logan не заключался.

Исходя из карточки учета транспортного средства, представленной <данные изъяты>, автомобиль Рено Логан, регистрационный знак №, принадлежит Торопову В.А.

09 сентября 2020 года между ИП Тороповым В.А. и Митраковым В.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б\н, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное хранение и пользование арендатору легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи транспортного средства, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю плату за пользование транспортным средством, возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 2 договора за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут по местному времени по адресу: <адрес> Оплата аренды осуществляется как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, путем перечисления на счет арендодателя. Размер арендной платы составляет 100 рублей в час.

Договор аренды вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 4.1 договора аренды) и действует по 31 декабря 2021 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 09 сентября 2020 года Митракову В.В. был передан по договору аренды легковой автомобиль Renault Logan, 2019 года выпуска, белого цвета, государственный знак М805ВР196.

В силу п. 3.2.6 договора арендатор обязан своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае совершения дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора, арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем и третьими лицами за повреждения автомобиля арендодателя и имущества третьих лиц, причиненные в результате ДТП.

Пунктом 3.2.8 договора установлено, что при повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством. За повреждение, утрату (угон, пожар и прочие случаи) транспортного средства, арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем. По факту причиненного вреда или (и) выявленной неисправности, составляется акт, производится оценка размера причиненного вреда. На усмотрение арендодателя арендатору может быть предоставлена рассрочка сроком 12 месяцев и составлено соглашение о возмещении, согласно которому арендатор обязан возместить ущерб с систематическим внесением денежных средств.

Согласно п. 3.2.9 договора при дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине арендатора (в том числе и в состоянии опьянения), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для незамедлительного возврата арендодателю поврежденного транспортного средства, возместить в течение 30 календарных дней арендодателю все убытки, связанные с повреждением (утратой) автомобиля и потерей арендодателем прибыли от сдачи автомобиля в аренду, если соглашением о возмещении ущерба не предусмотрено иное.

24 июля 2021 года около 20 часов 30 минут Митраков В.В., управляя автомобилем Рено Логан, регистрационный знак №, допустил наезд на велосипедиста.

Велосипедист ФИО10 04 ноября 1955 года рождения, был госпитализирован в травмо-гравитацию <данные изъяты> с множественными переломами и ушибами, транспортному средству Renault Logan по вине водителя причинен ущерб.

Наезд на велосипедиста не является страховым случаем, в связи с чем ИП Торопов В.А. не имел оснований для обращения в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6-П от 10.03.2017, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Транспортное средство возвращено арендодателю в неисправном состоянии по адресу: <адрес>

05 августа 2021 года экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО12 в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был произведен осмотр транспортного средства автомобиль Renault Logan, 2019 года выпуска, белого цвета, государственный знак №. По выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа на заменяемые детали составляет 179 000 рублей, с учетом износа – 144 000 рублей.

При определении размера материального ущерба, причиненного Митраковым В.В., суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, поскольку данное заключение не было оспорено ответчиком в суде путем представления доказательств иного размера восстановительного ремонта.

В этой связи, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 179 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ежемесячных платежей по договору лизинга за июль-август 2021 года.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из Приложения № 1 к договору лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи, с 15 сентября 2019 года по 07 августа 2023 года, платеж осуществляется не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 18 087 рублей, кроме первого – 21 093 рублей.

Суд считает, что понесенные истцом убытки, связанные с обязательствами перед лизингодателем, подлежат частичному возмещению в размере 18 087 рублей (сумма подлежащая выплате лизингополучателем 7-го августа 2021 года), поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 24 июля 2021 года платеж, подлежащий выплате 7-го июля 2021 года, был уплачен.

Требование о взыскании упущенной выгоды за простой транспортного средства в размере 88 800 рублей за период с 10 июля 2021 года по 16 августа 2021 года также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ИП Тороповым В.А. и Митраковым В.В., размер арендной платы составляет 100 рублей в час, 2 400 рублей в сутки.

Поскольку повреждение автомобиля в совершенном дорожно-транспортном происшествии привело к его вынужденному простою и отсутствию возможности истца получать прибыль от сдачи автомобиля в аренду, следовательно, у истца имеется право на получение упущенной выгоды.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 24 июля 2021 года около 20 часов 30 минут.

Согласно заказ-наряда № 2200 работы по восстановлению транспортного средства осуществлялись с 27 июля 2021 года по 16 августа 2021 года.

Определяя размер упущенной выгоды, суд исходит из суточной стоимости аренды за каждые сутки простоя в размере 2 400 рублей в сутки (100 рублей в час), а также периода простоя с момента совершения дорожно-транспортного происшествия до его полного восстановления.

Расчет выглядит следующим образом: 23 дня простоя (с 25 июля 2021 года по 16 августа 2021 года) * 2 400 рублей в сутки = 55 200 рублей, произведен в соответствии с условиями заключенного договора аренды, требованиями действующего законодательства, и не оспорен ответчиком.

    Учитывая наличие причинно-следственной связи между простоем автомобиля и неправомерными действиями ответчика, суд считает взыскание упущенной выгоды за простой транспортного средства в размере 55 200 рублей законным и обоснованным.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя права возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

05 августа 2021 года между ФИО11. и ИП Тороповым В.А. был заключен договор № 63 на оказание экспертных услуг, стоимостью 9 400 рублей.

Согласно акта № 63 от 13 августа 2021 года экспертные услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнены в полном объеме и в срок, без претензий. Оплата заказчиком экспертных услуг в размере 9 400 рублей, подтверждается платежным документом № 63 от 05 августа 2021 года.

Поскольку требования ИП Торопова В.А. направлены на взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определение таковой требовало специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость устранения повреждений, полученных его автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, что привело к необходимости проведения досудебной экспертизы, постольку указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истцом согласно платежного поручения № 1678 № от 20 сентября 2021 года оплачена государственная пошлина в сумме 6 334 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворения исковых требований в частичном размере, с ответчика Митракова В.В. в пользу истца ИП Торопова В.А. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 817 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 179 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 087 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 817 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.