Решение по делу № 2-2237/2022 от 16.06.2022

Дело №2-2237/2022

УИД 22RS0067-02-2022-002863-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при ведении протокола секретарем Рудич С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционно заключил с ответчиком договор об оказании услуг связи №. С условиями договора ознакомлен не был. Оплачивал выставленные счета через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истец произвел обращение о расторжении договора №, адрес предоставления услуг: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца поступил звонок от сотрудника ПАО «Ростелеком» и требованием сообщить причину отказа от услуг и личные данные – данные паспорта гражданина РФ, в целях расторжения договора. Истец указал, что личные данные по телефону не передает, все персональные данные актуальны и размещены в личном кабинете ПАО «Ростелеком», поскольку у истца имеются иные договора, заключенные с данной организацией. Отказ от услуг вызван отсутствием необходимости. Оператором сообщено, что договор об оказании услуг № не является расторгнутым, и истец вынужден будет оплачивать и далее услуги, которыми он фактически не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку истец лично не подписывал договор и не ознакомлен с условиями предоставления услуг, ему стало известно только из разговора с сотрудником ответчика о том, что он вынужден будет дополнительно выкупить предоставленное ему оборудование.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, поскольку договор услуг, оказываемых в рамках Закона «О защите прав потребителей» может быть расторгнут в любое время по требованию потребителя, кроме того, с условиями договора о необходимости оплатить предоставленное фирменное оборудование, истец ознакомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечение 10 дней ответчик претензию не удовлетворил, выставив истцу счет на сумму 2202,19 руб., включая стоимость фирменного оборудования.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что ответчик не предоставил приложение к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены условия по предоставлению оборудования.

Ответчик предоставил незаверенную копию счета за апрель 2022, в котором выставлена оплата за предоставленное оборудование. Между тем, такого счета истец не получал. Счет, предоставленный ответчиком за апрель 2022, опровергается выставленным истцу счетом за июнь 2022, которым подтверждается, что за оборудование ответчик выставил к оплате сумму с мая 2022 по июнь 2022, то есть уже после фактического расторжения договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, ФИО1 просил признать условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости выкупить предоставленное оборудование, изложенные в п. 14 договора недействительным, определить дату расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету №, обязать ответчика принять от истца оборудование, переданное ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное ходатайство содержится в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ согласованы с истцом в том числе посредством телефонных переговоров, что подтверждается аудиозаписью разговора с оператором, в том числе условие о приобретении модема с рассрочкой платежа. В счете за апрель 2022 года содержится информация об оказанных услугах, в том числе стоимость проданного модема. ФИО1 знал обо всех условиях подключения услуги предоставления доступа к сети Интернет, в том числе о реализации ему модема в собственность с рассрочкой платежа на 24 месяца и ежемесячным платежом в размере 75 рублей с момента оформления услуги. Подключение услуг ФИО1 по адресу: <адрес> осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. При подключении услуг абонент не присутствовал, договор при установке подписан не был, от подписания договора в электронной форме абонент отказался. Экземпляры договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № были оставлены женщине, присутствовавшей при подключении услуг, для передачи ФИО1, однако абонентом в адрес ПАО «Ростелеком» подписанный договор не был направлен. Истец факт заключения договора и передачи модема не оспаривает, что вытекает из заявленных требований.

В дополнительных письменных пояснениях к уточненному исковому заявлению представитель ответчика пояснил, что факт оставления у себя неподписанного экземпляра договора с приложением № истцом не оспаривается, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Лицевой счет абонента к договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ № не привязан ФИО1 к личному кабинету. Приложенный к уточненному исковому заявлению счет за июнь 2022 направлен абоненту посредством смс-сообщения и соответствует перечню услуг, оказанных абоненту в данный период. Требование истца о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку соответствующее Правилам заявление поступило от абонента ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты договор был расторгнут.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пояснений истца и не опровергалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через WEB-портал поступила заявка на услугу предоставления доступа к сети Интернет.

В дальнейшем сотрудник ПАО «Ростелеком» связался по телефону с истцом для согласования условий подключения запрашиваемой услуги, по результатам чего стороны согласовали дату подключения ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подключение осуществлено по указанному адресу, при этом при подключении истец ФИО1 не присутствовал, экземпляр договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ передан лицу, присутствовавшему при заключении договора, но неуполномоченному истцом на его подписание.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и не оспаривались представителем ответчика, подтверждается распечаткой журнала отправки смс-сообщений в адрес истца.

Как следует из бланка договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом по договору является ФИО1, адрес установки абонентского оборудования: <адрес>, договор предусматривает оказание услуг связи – предоставление доступа к сети «Интернет» (телематические услуги связи) и услуг связи с передаче данных с тарифным планом ДИ 5.0 Интернет по xDSL до 8 Мбит/сек, адрес доставки счетов и увеодмлений – личный кабинет, срок действия договора – неопределенный срок, способ оплаты услуг – авансовая система на 1 месяц с даты подключения, далее – кредитная система (начало оказания услуг связи после внесения аванса в размере не менее 300 рублей).

Настоящий договор является одновременно и актом выполненных работ.

В соответствии с п. 14 договора, настоящий договор является одновременно и актом приема-передачи оборудования, переданного по настоящему договору во временное владение и пользование. Оборудование предоставлено на срок действия договора…. При расторжении договора и невозврате арендованного оборудования ПАО «Ростелеком» вправе требовать от абонента возмещения стоимости оборудования с учетом естественного износа. При расторжении договора в случае предоставления наличия у абонента оборудования, приобретенного с рассрочкой платежа, абонент обязан в течение 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость данного оборудования. Подписывая договор абонент подтверждает свое ознакомление и согласие со стоимостью оборудования, с размером арендного платежа, с особенностями предоставления оборудования, являющимися приложением № 3 к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и неотъемлемой частью настоящего договора, проинформирован об использовании оборудования на сетях ПАО «Ростелеком», а также, что претензий к упаковке, комплектности, внешнему виду оборудования не имеет.

Тип оборудования – модем xDSL, условия передачи в собственность – реализация с рассрочкой, единовременный платеж – согласно графику рассрочки.

В случае предоставления оборудования в собственность с рассрочкой платежа, стоимость оборудования определяется действующими Тарифами ПАО «Ростелеком» на момент заключения настоящего договора и в соответствии с условиями графика платежей.

При приобретении оборудования в рассрочку график рассрочки в приложении №1 к договору (п. 15 договора).

В п. 26 реквизиты и подписи сторон в качестве абонента указан ФИО1

С учетом изложенного, договор, бланк которого был предоставлен для подписания истцу после инсталляции и установки абонентского оборудования, является смешанным (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку включает в себя договор оказания услуг связи и договор купли-продажи пользовательского оборудования – xDSL модема, отсутствие которого не позволяет технически получать услуги связи по договору.

После передачи бланк договора не был подписан и направлен в адрес ПАО «Ростелеком». В электронном виде договор об оказании услуг связи не заключался. Как пояснил истец, по причине того, что ему не было предложено предоставить договор в офис оператора. Подключение осуществлено, для организации приобретенных услуг связи установлено и активировано сотрудниками ПАО «Ростелеком» пользовательское оборудование – модем xDSL установлено по адресу подключения, посредством чего абоненту предоставлен доступ в сеть «Интернет» по указанному адресу, что истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ПАО «Ростелеком» с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, принять переданное ФИО1 оборудование, произвести перерасчет внесенных в адрес ПАО «Ростелеком» платежей в рамках договора №, компенсировать затраты по направлению претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истец произвел обращение о расторжении договора №, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 21), однако по результатам данного обращения договор не был расторгнут.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес истца ФИО1, указано, что на основании договора об оказании услуг связи истцу предоставлен доступ к услугам «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» с ДД.ММ.ГГГГ в рамках акции «Без проблем». Для пользования услугой «Домашний Интернет» истцу передан в собственность модем стоимостью 1800 руб. в рассрочку на 24 месяца с ежемесячным платежом в суме 75 руб. По результату прослушивания звукового файла от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 отказался от идентификации в режиме диалога и заявка на расторжение договора не оформлена. На основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения прекращены в тот же день. Задолженность за услуги связи с учетом стоимости за модем по лицевому счету составила 2202,19 руб. и подлежит оплате.

Ссылаясь на то, что договор об оказании услуг связи, являющийся одновременно и актом приема-передачи оборудования, не подписывал, с условиями договора о предоставлении оборудования в собственность с рассрочкой платежа и обязанности оплатить стоимость оборудования в случае расторжения договора не ознакомлен, ФИО1 просил признать недействительным п. 14 условие договора о выкупе предоставленного оборудования, изложенное п п. 14 договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для договора купли-продажи существенным условием является предмет с описанием товара, включая описание его наименования и количества.

Так, в силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с п.п..19-20 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2607, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи. Договор об оказании услуг связи заключается путем осуществления конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора об оказании услуг связи, или в письменной форме. Договор об оказании услуг связи составляется в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Путем осуществления конклюдентных действий заключается в том числе договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи.

Под конклюдентными действиями понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора (в данном случае оплата счетов за услуги связи, оказанные ПАО «Ростелеком», в структуру которых включен ежемесячный платеж за модем в размере 75 рублей).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

При этом, тот факт что абонентом оплачен платеж в размере 300 рублей, что следует из счета за апрель 2022 года, соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым (п. 7) договор предусматривает авансовую систему оплаты на 1 месяц с даты подключения, начало оказания услуг связи после внесения аванса в размере не менее 300 рублей.

Наличие волеизъявления абонента в отношении заключения договора на условиях рассрочки платежа за абонентское оборудование подтверждается также аудиозаписью телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ (оформление заявки на подключение), ДД.ММ.ГГГГ (согласование даты подключения).

Так, как следует из указанных аудиозаписей, сотрудник ПАО «Ростелеком» по номеру мобильного телефона связался с лицом, представившимся ФИО1, указавшим номер мобильного телефона, дату рождения, серию и номер паспорта, адрес подключения услуги: <адрес>. При этом абоненту разъяснено о гарантии на оборудование (модем), о том, что модем предоставляется в собственность с рассрочкой платежа на 24 месяца, ежемесячный платеж составит 75 рублей, при этом общая сумма ежемесячного платежа по договору составит 545 рублей, из них: 475 рублей – оплата за доступ в сеть «Интернет», 75 рублей – оплата модема в рассрочку (11:50, 12:36, 12:53, 14:44 мин диалога от ДД.ММ.ГГГГ); а также абонент выразил согласие с тем, что модем приобретает в рассрочку, стартовый платеж по договору, необходимый для активации услуги, составляет 300 рублей (2:50 мин. диалога от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в отсутствие подписанного договора, стороны совершили конклюдентные действия в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара и услуг, оборудование (модем) было принято в эксплуатацию абонентом, посредством использования которого в апреле и мае 2022 года абонент пользовался услугами связи в виде обеспечения доступа в сеть «Интернет», при этом, как подтверждается звуковыми аудиофайлами диалога с оператором ПАО «Ростелеком» при согласовании условий предоставления услуги, даты подключения, истцу неоднократно, в понятной для него и доступной форме в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах, тарифах на услуги, порядке и сроке расчетов, правилах и условиях использования услуг, в том числе по приобретению пользовательского оборудования в собственность с рассрочкой платежа.

При этом довод истца о том, что оплачивая счет за апрель 2022, до него не было доведено, какие именно услуги входят в указанный платеж, опровергается совокупностью доказательств, как то: вышеуказанная аудиозапись, согласно которой истец был проинформирован о стартовом платеже 300 руб. на условиях, в том числе, приобретения оборудования с рассрочкой; указанием на это в экземпляре договора, переданного истцу, что им не оспаривалось; а также журналом отправки смс-сообщений по лицевому счету №, согласно которому электронная ссылка на счет направлена истцу посредством смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лицевой счет № не привязан к единому личному кабинету (л.д. 43).

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, во исполнение условий которого обязательства ПАО «Ростелеком» по передаче в собственность истцу модема стоимостью 1 800 рублей исполнены в полном объеме. При этом у истца возникли встречные обязательства по оплате приобретенного товара в рассрочку сроком на 24 месяца с внесением ежемесячного платежа (по оплате модема) в размере 75 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что истец был проинформирован обо всех условиях заключаемого смешанного договора (оказания услуг и купли-продажи оборудования), а также об условиях приобретения оборудования в собственность с рассрочкой платежа, имел возможность выбора способа приобретения оборудования. При этом суд полагает недоказанным тот факт, что оставлением истцу приобретенного в собственность оборудования после расторжения договора нарушены какие-либо его права.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы закона, а также положения ст. ст. 166, 167, 168, 178 ГК РФ, суд полагает, что между сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям; каких-либо доказательств введения истца в заблуждение либо подтверждающих отсутствие воли истца на заключение договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в связи с чем правовых оснований для признания п. 14 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Далее. В силу части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании части 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Учитывая положения Общероссийского классификатора продукции, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.2993 г. N 301 реализованный потребителю ФИО1 товар (модем) является устройством преобразования сигналов (код 423400). Модем не является вычислительной машиной, поскольку электронно-вычислительные машины представляют собой комплекс технических средств, предназначенных для автоматической обработки информации в процессе решения вычислительных и информационных задач, малогабаритные, с автономным или комбинированным питанием, с питанием от сети (бытовые персональные компьютеры, персональные ЭВМ, мини-ЭВМ и запасные части к ним).

Реализованный потребителю товар также невозможно отнести и к категории бытовой радиоэлектронной аппаратуры, поскольку ГОСТом 27418-87, указанная категория товара определена как радиоэлектронное устройство, применяемое в быту для выполнения одной или нескольких функций: приема, обработки, синтеза, записи, усиления и воспроизведения радиовещательных и телевизионных программ, программ проводного вещания фонограмм, видеограмм, а также специальных сигналов.

Таким образом, реализованный потребителю товар (модем) не является технически сложным товаром, подлежит обмену и возврату в случае, когда покупатель вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, поскольку отсутствует в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Между тем в силу статей 18, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что товар находился в употреблении истцом, поскольку использовался для подключения к сети «Интернет», при обращении к продавцу намерения обменять товар истец не имел, а просил принять оборудование обратно и произвести перерасчет оплаты по договору, исключив из задолженности стоимость модема, в связи с отказом от договора оказания услуг. Требований к продавцу о недостатках товара не заявлял, указывал, что товар ему больше не требуется.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение 14 дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 25 указанного Закона обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной, подтверждающий оплату указанного товара, документ. Аналогичная норма установлена абз. 3 п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55.

Из приведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в нем недостатков. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о защите прав потребителей не предоставляет потребителю напрямую возможность возвратить товар надлежащего качества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности принять оборудование (модем xDSL), а также произвести перерасчет суммы задолженности по договору, исключив стоимость оборудования, не имеется.

В силу п. 57 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг связи определяется договором об оказании услуг связи.

Пунктом 2.3.2 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком», утв. Приказом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что абонент вправе отказаться от услуг/части услуг и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке посредством направления оператору соответствующего заявления в письменной форме через личный кабинет или устного заявления в соответствии с установленной оператором процедурой, при условии оплаты фактически потребленных услуг.

Заявление о расторжении договора получено оператором ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, о чем абоненту направлено смс-уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного ФИО1, по результату прослушивания звукового файла от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с оставленной в личном кабинете заявкой на расторжение договора, с целью ее рассмотрения, оператором осуществлен звонок на мобильный телефон ФИО1, абонент отказался от идентификации в режиме диалога и заявка на расторжение договора не была оформлена. Изложенное не опровергнуто и самим истцом, который пояснил, что опасается предоставлять свои персональные данные (серию, номер паспорта) по телефону. При этом направленное ране через личный кабинет обращение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, не содержало приложенного к данному обращению письменного заявления абонента, как предусмотрено п. 2.3.2 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком».

Изложенное свидетельствует о том, что виновные действия, нарушающие права истца, как потребителя, в отказе в удовлетворении устного обращения по телефону горячей лини о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку обращение не соответствовало порядку, предусмотренному Едиными правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком» ввиду непрохождения абонентом идентификации. При этом после обращения через единых личный кабинет, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, оснований для определения иной даты расторжения договора у суда не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании п. 14 договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, определении даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика принять оборудование и произвести перерасчет суммы задолженности, у суда не имеется, требование о взыскании компенсации морального вреда является производными от требований о признании договора недействительным, в их удовлетворении необходимо отказать.

В отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании условий договора недействительными, признании долга незаконным и его аннулировании, требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева