Решение по делу № 22-528/2020 от 15.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                 4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Курбанова Р.Р. и Тулубаевой Ф.М.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Кондратьева Е.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Белова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кондратьева Е.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2019 года, которым:

Кондратьев Е.В., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 26 января 2009 года Урайским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 30 октября 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 31 июля 2017 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 12 февраля 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от 31 января 2019 года с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 1 день (наказание не отбыто),

осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 31 июля 2017 года, окончательно по совокупности приговоров к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кондратьеву Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Кондратьеву Е.В. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания Кондратьеву Е.В. зачтено время содержания под стражей с 8 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшему Р. в крупном размере на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кондратьев вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кондратьев указывает о несправедливости приговора, поскольку суд установил, что ущерб возмещен добровольно. Считает, что данное обстоятельство существенно снимает степень общественной опасности и дает основание для применения ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, однако суд не применил указанные положения уголовного закона. Судом рассмотрено дело в особом порядке судебного разбирательства, но суд назначил наказание без учета ст.314 УПК РФ. Считает, что с учетом ч.3 ст.68, ст.314 УК РФ наказание составляет менее 1 года 4 месяцев лишения свободы. Также суд учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но не применил положения ст.62 УК РФ, что повлияло на размер наказания и не соответствует требованиям уголовного закона и разъяснениям постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В приговоре не отражено мнение потерпевшего о примирении сторон и его нежелании осуждения Кондратьева. Судом не учтено поведение Кондратьева после совершения преступление, а именно полное возмещение ущерба. Он намеревался зарегистрировать брак, принял лечение против алкогольной зависимости, имеет заболевания почек. У него на иждивении находится пожилая мама, но суд не дал оценку условиям жизни семьи. При указанных обстоятельствах считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает о законности и обоснованности приговора, соответствующего требованиям уголовного закона, а назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям ч.3 ст.68 и главе 40 УПК РФ, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание Кондратьеву обстоятельств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кондратьева судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Кондратьева в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Доводы осужденного Кондратьева, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при вынесении приговора была дана юридическая оценка содеянному Кондратьевым, которая соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Кондратьева, приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

В ходе рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в судебном заседании осужденный Кондратьев согласился с обвинением в совершении кражи с причинением материального ущерба потерпевшему в крупном размере. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Кондратьевым было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Кондратьева отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое надлежащим образом мотивировано в приговоре, оснований для его исключения, судебная коллегия не находит.

Также судом обоснованно признано отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вид и размер наказания Кондратьеву назначены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьеву, судебная коллегия не находит оснований для прекращения уголовного дела, либо смягчения наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Кондратьеву наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного им преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Кондратьева смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

При назначении Кондратьеву наказания, судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание соразмерно содеянному, является, вопреки доводам апелляционной жалобы справедливым, оснований для отмены, либо изменения приговора не имеются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2019 года в отношении Кондратьева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                  

Судьи:    

...

...

...