Решение от 05.03.2013 по делу № 2-313/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-313/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года      Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи             Горлова В.С.

при секретаре Орловой Н.И.

с участием истцов Луговской В.В.

Луговского С.В.

представителя истцов Степаниденко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Луговской В.В., Луговского С.В. к отделу имущественных отношений муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края и департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что они являются наследниками по завещанию после смерти Д.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако в двух завещаниях допущены ошибки в имени наследодателя, а также внесены исправления, в связи с чем истцы не имеют возможности оформить надлежащим образом переход права собственности в порядке наследования по завещанию. Просят установить факт принятия наследства и признать право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истицы и их представитель заявленные требования поддержали.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель отдела имущественных отношений муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, от него имеется заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Нотариус Ленинградского нотариального округа Краснодарского края И.Т.Г. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и выслушав истцов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно завещаний от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ Луговская В.В. и Луговский С.В. являются наследниками Д.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни наследодателем Д.В.И. было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он завещал Луговскому С.В. все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Однако им же было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он завещал Луговской В.В. земельную долю в праве общей долевой собственности, площадью 45300/34773806 кв.м., находящуюся <адрес>, которая принадлежала наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка площадью 3900 кв.м. с кадастровым № ... с расположенным на нем домовладением по <адрес>, который принадлежал наследодателю на праве собственности и другое имущество.

В связи с тем, что в одном и в другом завещании допущены ошибки в имени наследодателя, а именно указано имя В. вместо В., а также внесены исправления, истцы не имеют возможности оформить надлежащим образом переход права собственности в порядке наследования по завещанию, однако это обстоятельство, по мнению суда, не может препятствовать истцам реализовать свое право наследования.

Как следует из ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что наследственное имущество принадлежало умершему наследодателю на законном основании, права третьих лиц не нарушаются, суд находит исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 45300/34773806 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ № ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 21.08.2006 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3900 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 98,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 11,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░1, ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░2, ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░