Решение по делу № 2-2404/2018 от 07.03.2018

Копия                                                           дело № 2-2404/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2018 года                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре –                 Гориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Гончаров О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

      Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к Гончаров О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 29.05.2013г. стороны заключили кредитный договор №629/3146-0000204, по которому Банк предоставил заемщику Гончаров О.В. кредит в размере 2 000 000 рублей под 22,5% годовых с окончательным сроком возврата 30.05.2016 г., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

По условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, последний уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств, которая начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Истец ссылается на то, что поскольку Гончаров О.В. систематически не исполняет свои обязательства по договору, Банк потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму задолженности, а также уплатить проценты по кредиту и неустойку, которая по состоянию на 13.09.2017г. составила 5122483,45.

Вместе с тем истец снизил размер начисленных штрафов и по состоянию на 06.10.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 390707,54 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 824034,66 рублей; плановые проценты- 152031,12 рублей, пени – 72833,23 рубля, задолженность по пени по просроченному догу- 341 808,53 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Ганина Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик Гончаров О.В., его представитель допущенный к участию в деле по устному ходатайству Самарина Е.А. ходатайствовали о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Гончаров О.В. был заключен договор аренды жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с момента заключения договора ответчик проживает по данному адресу, срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

               Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

               Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

             Общие требования о подсудности установлены положениями статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства (статья 2).

            В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого

суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Гончаров О.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании заключенного договора аренды, что также подтверждается договором аренды заключенного между собственником жилого помещения ФИО5 и Гончаров О.В.

    Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела, ответчик проживал по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>, что территориально не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска, учитывая ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Кировский районный суд                                     г. Красноярска по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Гончаров О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в течение 15 дней.

    Копия верна

Председательствующий:                                                 В.М.Беляева