Решение по делу № 33-13853/2024 от 21.06.2024

Дело №...

УИД 03RS0№...-53

Судья Демского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 21 августа 2024 года     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	ФИО16
судей при ведении протокола судебного заседания секретарем	Лазарева Р.Н. Рахматуллина А.А. ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО16

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО17 обратились в суд с иском к СНТ «Энергетик» о признании решений общего собрания недействительными.

Требования мотивированы тем, что дата председатель товарищества вручила представителю истцов протокол №... общего собрания членов СНТ «Энергетик» от дата и протокол №... общего собрания членов СНТ «Энергетик» от дата на судебном заседании по исковому заявлению истцов к ответчику от признании недействительным бездействия в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить документы. В связи с тем, что ответчик незаконно удерживала у себя документы товарищества, истцы не имели возможности ознакомиться и выразить мнение в установленный законом срок, были вынуждены через суд запросить документы товарищества. дата ответчик получила претензию истцов с просьбой об ознакомлении с документами товарищества, но ответ не получили, только дата, спустя 9 месяцев, ответчик вручила представителю оспариваемые протоколы, именно по той причине был пропущен срок обжалования. Истцы не согласны с решениями общего собрания, поскольку при их проведении был нарушен порядок их созыва, они не были извещены надлежащим образом о проведении собраний, т.к. в СНТ отсутствует информационный щит, из информационного чата ватсап СНТ «Энергетик» ответчик удалила истцов, другими способами не известила о предстоящих собраниях. На общем собрании принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества, отсутствовали полномочия: участок №... ФИО6, участок №... ФИО7, участок №... ФИО8, участок №... и 20 ФИО9 Истец просит суд признать ничтожным решения общего собрания СНТ «Энергетик» от дата, оформленного Протоколом №..., от дата, оформленного Протоколом №....

Определением суда от дата исковое заявление ФИО17 оставлено без рассмотрения. Указанное определение суда не обжалуется.

Обжалуемым решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Энергетик» о признании протоколов общего собрания ничтожными отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1- ФИО10 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене вышеназванного решения суда, принятии нового решения по делу, удовлетворении исковых требований, не согласна с доводом суда о том, что голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Энергетик». Согласно протоколу №... общего собрания членов СНТ «Энергетик» от дата на указанном собрании приняты решения об утверждении отчета за 2020 г., утверждение приходно-расходной сметы на 2021 г., утверждение суммы членских взносов на 2021 г.

Согласно протоколу №... общего собрания членов СНТ «Энергетик» от дата, на данном собрании приняты решения об утверждении отчета за 2021 г., утверждение приходно-расходной сметы на 2022 г., утверждение суммы членских взносов на 2022 г.

Согласно представленному ответчиком списку членов СНТ «Энергетик» общее количество членов СНТ составляет 20 человек, оспариваемые общие собрания были проведены в очной форме.

Из текста протокола №... общего собрания членов СНТ «Энергетик» от дата и протокола №... общего собрания членов СНТ «Энергетик» от дата усматривается, что на собраниях присутствовало 12 человек (5 из которых действовали по доверенностям).

Оспаривая указанные решения, истец указывала на отсутствие кворума при проведении данных собраний, а также о нарушении порядка созыва и подготовки к собраниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N 217-ФЗ, исходя из того, что при проведении собраний кворум имелся, признав обоснованными доводы истца о том, что она не была своевременно извещена о времени и месте проведения собраний, принимая во внимание, что уведомление правления СНТ «Энергетик» о проведении оспариваемых собраний было произведено путем размещения в группе «Ватсап» и размещения листовок на воротах общей дороги, на что указывает представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление, что не соответствует требованиям ч. 13 ст. 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отсутствие доказательств публикации указанного уведомления способом, предусмотренным законом, или доказательств направления уведомлений членам СНТ «Энергетик» в установленные сроки, не менее чем за две недели до дня проведения собрания, однако, учитывая, что голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, доказательств обратного суду представлено не было, что ответчиком суду представлен протокол общего собрания от дата, которым подтверждены все решения общего собрания от дата и дата, что исключает признание решений собраний недействительными, с учетом последующего подтверждения и при отсутствии оснований для признания оспариваемых решений ничтожными, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, судебная коллегия находит данные выводы суда об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу ст. 181.4 ГК РФ (в редакции на момент проведения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правовое положение садовых некоммерческих товариществ регулируется нормами Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также уставом товарищества.

Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 24 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3). По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17). Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17).

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 21 названной ст. 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Как следует из текста протокола №... общего собрания членов СНТ «Энергетик» от дата и протокола №... общего собрания членов СНТ «Энергетик» от дата на собраниях присутствовало 12 человек (5 из которых действовали по доверенностям, л.д. 108-112).

Истцом в обоснование требования о признании решений собрания недействительными указано на отсутствие на собрании кворума, необходимого для принятия решений.

В целях проверки доводов жалобы и установления юридически значимых обстоятельств дела, судебной коллегией были опрошены свидетели. Так, свидетель ФИО11 судебной коллегией показала, что она является членом СНТ «Энергетик», она принимала участие в собрании дата, в 2021 г. 3 мая участия в собрании не принимала. Стенда для объявления о проведении и итогов собрания в СНТ не имеется, извещения о собраниях размещаются по «WhatsApp», протоколы и решения собраний нигде не размещаются.

Свидетель ФИО12 показала судебной коллегии, что она является членом СНТ «Энергетик», на собрании дата она принимала участие, присутствовали на собрании 5-6 человек, на собрание дата у участия не принимала. Решения и протоколы собраний нигде не вывешиваются и не публикуются, о предстоящих собраниях узнают члены СНТ из чата по «WhatsApp», где ФИО1 нет.

Свидетель ФИО9 судебной коллегии показала, что она не является членом СНТ «Энергетик», она расписалась в протоколах за участок №..., который принадлежит ФИО13, и за участок №..., который принадлежит родственнице мужа. На право участия в собрании у нее имеется доверенность только от ФИО13 Расписывалась за другие участки, поскольку нужны были голоса, чтобы собрать кворум, об этом просила председатель СНТ.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что он не является членом СНТ, доверенность сестра ФИО15 оформила на него, на собрании он ни разу не был, взносы платит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленного истцом требования, бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, а также наличия необходимого кворума возлагается на ответчика СНТ «Энергетик».

Между тем, исходя из представленных в деле доказательств, в частности показаний свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии доказательств, позволяющих установить наличие кворума при проведении оспариваемых решений собраний членов СНТ, оформленных протоколами от дата и дата

Так, как видно из протокола общего собрания членов СНТ «Энергетик» от дата за участие в собрании имеются подписи напротив фамилий 12 человек из 20 членов СНТ по реестру (л.д. 83, 89). Однако, ФИО11 не присутствовала на собрании, у ФИО9, поставившей подпись за владельца участка №..., члена СНТ ФИО15, надлежаще образом оформленных полномочий на представление интересов ФИО15 не имеется (л.д. 109), доверенность на нее ФИО15 не оформляла. Указанное, при наличие показаний ФИО12, пояснившей, что на собрании дата присутствовало 5-6 человек, свидетельствует об отсутствие кворума при принятии решений на собрании.

Далее, из протокола общего собрания членов СНТ «Энергетик» от дата усматривается, что за участие в собрании имеются подписи напротив фамилий 12 человек из 20 членов СНТ по реестру (л.д. 86, 89). Однако, ФИО9 в судебном заседании дата поясняла, что на собрании дата присутствовало 7 человек, у ФИО9, поставившей подпись за владельца участка №..., члена СНТ ФИО15, надлежаще образом оформленных полномочий на представление интересов ФИО15 не имеется, доверенность на нее ФИО15 не оформляла, (л.д. 109), ФИО12 на собрании не присутствовала, доверенность на представление ее интересов не оформляла, что также свидетельствует об отсутствие кворума при проведении собрания и принятии решений.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии правовых оснований для признания ничтожным решения общего собрания СНТ «Энергетик» от дата, оформленного Протоколом №..., и от дата, оформленного Протоколом №..., поскольку приведенные истцом доводы о нарушении порядка подготовки и проведения собрания, об отсутствии кворума нашли свое подтверждение.

Таким образом, разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений ничтожными, поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие о наличии кворума на общем собрании, заблаговременном извещении членов товарищества.

Судебная коллегия при указанных обстоятельствах, основываясь на материалах дела, анализа письменных доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что решение собрания проведено при нарушении требований закона, в том числе с допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Ссылка ответчика на протокол общего собрания от дата, которым подтверждены все решения общего собрания от дата и дата, не может быть принята во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае при исследовании обстоятельств дела, установлено отсутствие кворума при проведении общих собраний членов СНТ «Энергетик» и принятии решений дата и дата, то есть установлено нарушение порядка принятия, выразившееся в действиях, влекущих ничтожность решений, а потому последующее подтверждение на собрании членов СНТ в 2023 г. принятых ранее решений в 2021 г. и 2022 г., правового значения не имеет.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение Демского районного суда Республики Башкортостан от дата не соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать ничтожным решения общего собрания СНТ «Энергетик» от дата, оформленного Протоколом №..., от дата, оформленного Протоколом №....

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме августа 2024 г.