Решение по делу № 33-5381/2019 от 07.06.2019

Судья Говорова А.Н.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                               по делу 33-5381/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 года                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Астафьевой О.Ю., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шишканова Руслана Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шишканова Руслана Игоревича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 24.01.2017 истец приобрел два полиса-оферты серии 01/11 №1001374096 и серии 01/11 №1001374079 страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, оплатив страховую премию в размере по 7 500 руб. за каждый.

Объектами страхования является дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес изъят>, не поставленные на кадастровый учет. Земельный участок, на котором расположены объекты, находится в собственности истца.

06.10.2017 в результате произошедшего пожара полностью уничтожен дом и находящееся в нем движимое имущество. Причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протеканий аварийного режима работы электрооборудования.

18.05.2018 Шишканов Р.И. направил ООО СК «Сбербанк страхование» заявление о выплате страхового возмещения с документами, подтверждающими наступление страхового случая. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шишканов Р.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд необоснованно указал в решении, что в заявлении о страховом возмещении, поданном в ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО СК «Сбербанк страхование» Шишканов Р.И. указал аналогичную внутреннюю отделку, движимое имущество и инженерное оборудование, так как данный факт судом не исследовался.

Судом необоснованно было отказано в назначении по делу судебной строительной (оценочной) экспертизы. Документы, подтверждающие стоимость приобретённого имущества, не были приняты во внимание.

Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО16., и сделал вывод об отсутствии части имущества только исходя из показаний данного свидетеля. Показания ФИО15 противоречивы и не соответствуют действительности. ФИО17 состоит в конфликтных отношениях с истцом, в связи с чем дал ложные показания.

Заключение № 0918/18/01 от 27.09.2018 ООО «РусЭксперт-Сервис» является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не осматривал дом до пожара, фотографии, представленные в заключении эксперта, имеют неизвестное происхождение.

Суд необоснованно указал, что доставка двух лестничных маршей была осуществлена по иному адресу, поскольку в договоре был указан адрес для самовывоза товара.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК «Сбербанк страхование» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Н., исследовав материалы дела, заслушав представителя Шишканова Р.И. Киркаленко В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО СК «Сбербанк страхование» Мамонтову Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 950 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, право собственности Шишканова Р.И. на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано 10.10.2016 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2016. Жилой дом на указанном земельном участие приобретен им по договору купли-продажи от 29.09.2016, стоимость дома составила 795 000 руб.

Шишканов Р.И. приобрел полисы-оферты страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома» серии 01/11 №1001374096 и серии 01/11 №1001374079 у ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно условиям полюсов-оферт Шишканов Р.И. застраховал внутреннюю отделку, инженерное оборудование и имущество, находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес изъят>; а также гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу иных лиц, в том числе третьих лиц при эксплуатации застрахованным лицом указанного жилого дома.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара, удара молнии, взрыва, залива.

Страховая сумма в каждом из полисов определена в размере 1 000 000 руб. - по внутренней отделке и инженерному оборудованию жилого дома, в размере 500 000 руб. - движимое имущество в жилом доме, в размере 500 000 руб. - гражданская ответственность.

К внутренней отделке и инженерному оборудованию относятся дверные и оконные блоки (включая остекление), полы (исключая межэтажные перекрытия), легкие внутренние перегородки (из гипсокартона, ДСП, ДВП и т.п.) слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола, потолка и стен, сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счетчики, электроустановочные и иные аналогичные изделия.

К движимому имуществу относятся мебель (встроенная, корпусная), бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, переферийные устройства, теле- и аудиоаппаратура, средства городской телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, личные вещи, детские коляски и игрушки.

Срок страхования – 12 месяцев, начиная с 00 часов 00 минут пятнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии.

Лимит страхового возмещения по одной единице застрахованного движимого имущества составляет 25 000 руб. Страховое возмещение по движимому имуществу определяется в размере причиненного реального ущерба (с учетом износа), без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости имущества, в пределах страховой суммы и с учетом лимита страхового возмещения на единицу застрахованного имущества.

Условия страхования являются обязательными для страхователя.

Согласно пункту 5.6 Условий страхования страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки квартиры или строения определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки. Выплата в % от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет оконные блоки 14%, дверные блоки – 13%, слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных в к поверхности стен – 20%, слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола – 18%, слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности потолка – 15%, инженерное оборудование – 20%.

Согласно чекам-ордерам от 24.01.2017 Шишканов Р.И. уплатил страховую премию по каждому из указанных полюсов-оферт по 7 500 руб. Таким образом, срок страхования начал течь с 00 часов 00 минут 08.02.2017.

06.10.2017 по адресу <адрес изъят> произошел пожар, в результате которого уничтожено строение дачного дома, со слов Шишканова Р.И. также уничтожены страховой полис на данный дачный дом, накладные и расходные чеки на приобретение строительных материалов и мебели в доме (справка №2-17-1622 от 02.11.2017 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС по Иркутской области).

По заключению эксперта №597 от 16.10.2017 очаг пожара находился в месте расположения дачного дома на участке Номер изъят. Ввиду полного уничтожения сгораемых конструкций дома, установить конкретное место расположения очага пожара не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании аварийного режима работы электрооборудования.

Согласно содержащимся в постановлении №296/264 от 02.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела показаниям Шишканова Р.И. на участке <адрес изъят> был построен дачный дом, в котором он постоянно не проживал, к дому подведено электричество, когда он уезжал до пожара в доме оставался включенным только холодильник. Ничего ценного в доме не хранилось, в результате пожара ему причинен ущерб в размере 5 000 000 руб.

Конструктивные элементы жилого дома были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с уничтожением жилого дома в результате пожара Дата изъята выплачено страховое возмещение в общей сумме 5 113 159 руб. 90 коп.

Обращаясь в ООО СК «Сбербанк страхование» Шишканов Р.И. указал, что жилой дом имел: 2 этажа и один мансардный, 12 пластиковых 5-камерных окон, 9 межкомнатных дверей, два арочных проема из натурального массива ясеня, две межэтажные лестницы из натурального массива ясеня; перечислил внутреннюю отделку помещений, движимое имущество, находящееся в доме. Заявление направлено 04.05.2018, получено страховой компанией 18.05.2018.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило 10.10.2018 Шишканову Р.И. по двум полисам в общей сумме 1 598 919 руб. 10 коп., включая: размер ущерба, причиненный внутренней отделке дома 928 885 руб. 58 коп. и 310 500 руб. 70 коп., ущерб, причиненный движимому имуществу, находящемуся в доме, в размере 359 532 руб. 82 коп.

Выплаты произведены в соответствии с пунктами 5.5, 5.6, разделом 9 Условий страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома», на основании отчета об оценке ООО «ОцЭкс».

Согласно представленным Шишкановым Р.И. в подтверждение приобретения и установки в сгоревшем 06.10.2017 жилом доме по адресу: <адрес изъят>, двух межэтажных лестничных маршей из натурального массива ясеня, девяти межкомнатных дверных блоков, двух арочных проемов из массива ясеня, двух встроенных шкафом и кухонного гарнитура из массива ясеня, двух столов из массива дуба договорам №24/16 от 28.11.2016, №25/16 от 09.12.2016, №27/16 от 19.12.2016 доставка и монтаж указанных изделий из дерева осуществлялся по иному адресу: <адрес изъят>.

Согласно заключению №0918/18/01 от 27.09.2018 ООО «РусЭкперт-Сервис» представленные материалы фотографической фиксации объекта -жилого дома по адресу: <адрес изъят>, в части фотографий внутри строения, являются материалами фотофиксации иного строения или квартиры, не расположенных по адресу территории страхования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (соседа по <адрес изъят> жилой дом был неблагоустроен, окна были занавешаны тряпками, в мае 2017 года в доме не было мебели, стены были обшиты фанерой, на второй этаж можно было попасть только по приставной лестнице, позже привезли старую мебель (кухонная мойка и пару кухонных шкафов).

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцу выплачено страховое возмещение ответчиков в добровольном порядке с размере 1598 919,1 руб., истцом не представлено доказательств причинения ему убытков на сумму, превышающую размер выплаченного ему страхового возмещения, доказательств наличия на момент пожара в доме, принадлежащем истцу и сгоревшем Дата изъята , части внутренней отделки, инженерного оборудования и движимого имущества, указанного истцом, суду не представлено, поскольку согласно представленным договорам данное имущество доставлялось по иному адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Принимая во внимание, что в заявлении о выплате страхового возмещения, поданном в ООО СК «ВТБ Страхование», Шишканов Р.И. указал те же внутреннюю отделку и инженерное оборудование, часть движимого имущества, которые указаны в заявлении о выплате страхового возмещения, поданном в ООО СК «Сбербанк страхование», суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса РФ оценил поведение страхователя как злоупотребление правом, и обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, поскольку оно соответствует нормам материального права, и основывается на выводах суда об установленных обстоятельствах при правильной оценке собранных по делу относимых и допустимых доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены, судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в назначении по делу судебной строительной (оценочной) экспертизы, судебной коллегией отклоняется, поскольку принадлежащий истцу дом уничтожен пожаром, проведение экспертизы по делу нецелесообразно, в материалах дела имеется отчет об оценке ООО «ОцЭкс», на основании которого истцу произведена выплата страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля ФИО14. противоречивы и не соответствуют действительности, ФИО13 состоит в конфликтных отношениях с истцом, в связи с чем дал ложные показания, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку указанный свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение № 0918/18/01 от 27.09.2018 ООО «РусЭксперт-Сервис» является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не осматривал дом до пожара, фотографии, представленные в заключении эксперта, имеют неизвестное происхождение, судебной коллегией отклоняются, поскольку заключение эксперта стороной истца не оспорено, данное заключение оценено судом как одно из доказательств по делу в совокупности с другими доказательствами с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности. Эксперт, назначенный судом, имеет соответствующую квалификацию на проведение судебной экспертизы, ему перед выполнением экспертного исследования разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции истца, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий                                      Т.В. Николаева

Судьи                                        О.Ю. Астафьева

                                                                                               Е.Н. Трофимова