Решение от 13.04.2021 по делу № 33-3285/2021 от 04.03.2021

Судья Пономарева М.Ю. Дело № 33-3285/2021 (2-752/2020)

УИД 25RS0001-01-2019-007336-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой И.А. к Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю о признании приказов незаконными, признания заключения врачебной комиссии достаточным основанием, возложении обязанности заключения дополнительного соглашения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Павловой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения Павловой И.А., ее представителя адвоката Михайлик Т.Г., представителя ответчика Головачеву С.В., судебная коллегия

установила:

Павлова И.А. обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю о признании незаконным приказа о временном установлении неполного служебного времени, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 11.03.2013 состоит в трудовых отношениях с Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю; с 30.04.2019 работает по должности ... При этом истцу, как ..., при трудоустройстве был установлен нормированный служебный день: 25-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и выходными днями в субботу и воскресенье. 20.05.2019 врачебная комиссия КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №2» дала медицинское заключение №263, которым определила необходимость ухода за ... – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по .... На основании данного заключения истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей режима неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ее ..., и у работодателя прекратилась обязанность предоставлять ей неполное рабочее время, как ... Приказом от 29.05.2019 истцу был установлен режим неполного рабочего времени сроком на один месяц, в установлении такого режима работы на больший срок отказано, с указанием на то, что ....

15.11.2019 врачебная комиссия КГБУЗ «ВКБ №4» определила необходимость постоянного ухода за ФИО1, выдала заключение врачебной комиссии №1627, таким образом, факт необходимости ухода за ... и после достижения им ..., подтвердился.

Учитывая ..., истец подала работодателю заявление об установлении ей режима неполного рабочего времени: с 08:30 до 13:30 часов без перерыва на обед, с 28.05.2019.

На основании приказа от 06.12.2019, с 06.12.2019 по 05.02.2020 истцу установлен нормированный неполный служебный день с оплатой труда пропорционального отработанному времени: с 08:30 до 14:15, с перерывом на отдых с 12:15 до 13:00. С целью недопущения потери личного и служебного времени, истец обратилась к работодателю с заявлением об изменении режима труда и установлении рабочего времени с 08:30 до 12:15 без перерыва на обед, данное ходатайство на основании приказа от 11.12.2019 было удовлетворено. Считает, что решение о непредоставлении ей режима неполного служебного времени с 28.05.2019 и ограничение режима неполного служебного времени по 05.02.2020 приняты работодателем с нарушением требований трудового законодательства РФ и нарушает ее права. В связи с чем, с учетом уточнений, просит суд признать приказ от 06.12.2019 №2.1-01/07/110 «О временном установлении неполного служебного времени Павловой И.А.» и приказ от 11.12.2019 №2.1-01/07/114 «О внесении изменений в приказ №2.1-01/07/110» незаконными, в части установления срока предоставления режима неполного служебного времени на срок два месяца с 06.12.2019 по 05.02.2020; признать медицинское заключение врачебной комиссии №1627 от 15.11.2019, выданное КГБУЗ «ВКБ №4» - достаточным основанием для установления режима неполного служебного времени; обязать Межрайонную ИФНС России №13 по Приморскому краю заключить с ней дополнительное соглашение к контракту от 30.04.2019 №434 на основании заявления от 04.12.2019 и медицинского заключения от 15.11.2019 №1627, сроком с 04.12.2019 по 15.11.2020; взыскать с Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Павлова И.А., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу. Указывает, что суд незаконном рассмотрел дело в ее отсутствие, признав ее неявку злоупотреблением правом, поскольку в указанный период времени она находилась на больничном, о чем заблаговременно уведомила суд, предоставив листок нетрудоспособности. Данное не позволило ей предоставить дополнительные доказательства по делу – ответ страховой компании СМО ООО СМК «Восточно-страховой Альянс» по сроку действия медицинского заключения №1627 и сроков проведения диспансерных осмотров, в связи с новой короновирусной инфекцией, что в свою очередь, повлияло на правильность решения суда.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для оценки ее требования о признании медицинского заключения от 20.05.2019 №263 – достаточным основанием для установления режима неполного служебного времени, поскольку от данного требования она отказалась, вместе с тем, отказ от части требований судом надлежащим образом не оформлен. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее требований о признании незаконными приказов в части периода их действия, а медицинского заключения №1627 достаточным основанием для установления режима неполного служебного времени. Ссылаясь на то, что срок действия медицинского заключения №1627 не указан, то оно действует до освидетельствования ФИО1 но не более одного года. Поскольку освидетельствование ФИО1 в спорный период не проводилось, следовательно, срок действия заключения составляет один год, то есть с 15.11.2019 по 14.11.2020. В связи с чем, режим неполного рабочего времени не мог быть установлен только до 05.02.2020. Выражает несогласие с тем, что суд отменил обеспечительные меры, не вынося отдельного определения, тем самым нарушив нормы процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание 17.11.2020, в котором требования Павловой И.А. разрешены по существ, истец, а также ее представитель, участие не принимали, ходатайствовали о переносе судебного заседания по причине нахождения истца на больничном. Факт нахождения Павловой И.А. на больничном в период с 07.11.2020 по 20.11.2020 подтверждается листком нетрудоспособности № При таких обстоятельствах неявка истца в судебное заседание, назначенное на 17.11.2020, обусловлено уважительными причинами, в связи с чем, в целях соблюдения прав и законных интересов истца, а также принципа состязательности сторон, суду первой инстанции надлежало отложить рассмотрение дела по существу. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, постановленное судебное решение подлежит отмене.

Протокольным определением от 13.04.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании истец Павлова И.А. отказалась от требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю, выраженное в письме №2.1-01/50/05605 от 06.12.2019 о не предоставлении режима неполного служебного времени с 28.05.2019 и ограничении режима неполного служебного времени до 05.02.2020, а также о признании медицинского заключения о необходимости ... от 20.05.2019 №263, выданного КГБУЗ «ВДП №2» достаточным основанием для установления режима неполного служебного времени и возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России №13 по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление Павловой И.А. от 04.12.2019 о предоставлении режима неполного рабочего времени. Данный отказ требований оформлен надлежащим образом в заявлении от 13.04.2021. В связи с чем, просят прекратить производство по указанным требованиям, рассмотреть иск с учетом уточнений от 14.07.2020.

Представитель ответчика против прекращения производства по делу не возражал, полагал, что все требования истца являются необоснованными.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известно, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, производство по ним прекратить.

При этом изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, выслушав участников процесса, при разрешении исковых требований в остальной части судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.03.2013 между Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю и Павловой И.А. заключен служебный контракт №252. По его условиям истец принята на должность ... на неопределенный срок, ей установлена 25-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и выходными днями в субботу и воскресенье.

Сокращенная продолжительность служебного времени Павловой И.А. установлена в связи с тем, что она является ... – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с переименованием и перепрофилированием Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в Межрайонную ИФНС России №13 по Приморскому краю с Павловой И.А. заключен новый служебный контракт №434 от 30.04.2019. Согласно п. 12 контракта Павловой И.А. установлен нормированный служебный день (25-часовая рабочая неделя с пятью днями и выходными днями в субботу и воскресенье). По соглашению сторон гражданскому служащему устанавливается неполный пятичасовой служебный день с оплатой труда пропорционально отработанному времени на срок не более, чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного служебного времени – ...

Согласно справке МСЭ №2148663 от 12.10.09. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена ..., на период до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением даты очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

28.05.2019 Павлова И.А. обратилась к работодателю с заявлением об установлении ей с 28.05.2019 следующего режима работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), один нерабочий день в месяц без сохранения заработной платы (при необходимости, по заявлению), продолжительность ежедневной работы 5 часов, начало работы – 08:30 часов, окончание работы – 13:30, без перерыва на обед. Основание – ... согласно медицинского заключения КГБУЗ «ВДП №2» №263 от 20.05.2019, которым установлено, что ФИО1 нуждается ...

Приказом №2.1-01/07/11 от 29.05.2019 Павловой И.А. на период с 29.05.2019 по 28.06.2019 установлен нормированный рабочий день (25-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями в субботу и в воскресенье, с режимом неполного служебного времени с началом рабочего дня с 8:30 и окончанием рабочего дня в 13:30 (5 часов), без перерыва на обед). Аналогичные положения закреплены в дополнительном соглашении №1 к служебному контракту №434 от 30.04.2019. От ознакомления и подписания указанных акта и дополнительного соглашения Павлова И.А. отказалась, что подтверждается актом от 31.05.2019.

Приказом №2.1-01/05/23 от 28.06.2019 Павловой И.А. с 01.07.2019 изменен режим рабочего времени, установлена пятидневная служебная неделя (40 часов в неделю) с двумя выходными (суббота, воскресенье), время начала службы – 08:30, время окончание службы во все дни служебной недели, кроме пятницы – 17:30, в пятницу – 16:15, продолжительность перерыва для отдыха 45 минут. Аналогичные положения закреплены в дополнительном соглашении №2 от 28.06.2019 к служебному контракт. От ознакомления и подписания указанных акта и дополнительного соглашения Павлова И.А. отказалась, что подтверждается актом от 28.06.2019.

Павлова И.А. обращалась на адрес работодателя с требованием об установлении ей неполного рабочего времени, вместе с тем, данные требования оставлены без удовлетворения, что подтверждается письмами от 05.07.2019 и от 16.07.2019. Истец обжаловала данные решения работодателя в судебном порядке, вместе с тем, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.12.2019, вступившим в законную силу 25.12.2019, требования оставлены без удовлетворения.

04.12.2019 Павлова И.А. обратилась к работодателю с заявлением об установлении ей с 28.05.2019 следующего режима работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), один нерабочий день в месяц без сохранения заработной платы (при необходимости, по заявлению), продолжительность ежедневной работы 5 часов, начало работы – 08:30 часов, окончание работы – 13:30, без перерыва на обед. Основание – ... согласно медицинского заключения КГБУЗ «ВДП №2» №263 от 20.05.2019, заключение врачебной комиссии №1627 от 15.11.2019, которым установлено, что ФИО1. нуждается ...

Приказом №21-01/07/110 от 06.12.2019 Павловой И.А. на период с 06.12.2019 по 05.02.2020 установлен нормированный неполный пятичасовой служебный день с оплатой труда пропорционально отработанному времени: пятидневная служебная неделя (25 часов) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время начала службы – 08:30, время окончания службы – 14:45, перерыв для отдыха 45 минут.

На основании заявления Павловой И.А. от 09.12.2019, приказом №2.1-01/07/114 от 11.12.2019, внесены изменения в п.1 приказа №2.1-01/07/110 от 06.12.2019, в части времени окончания службы – 12:15 часов, без перерыва на отдых и в продолжительности служебного времени - 18:45 часов в неделю.

С приказом истец ознакомлена 11.12.2019, вместе с тем, с его положением в части установления срока предоставления режима неполного служебного времени на срок два месяца с 06.12.2019 по 05.02.2020 не согласилась, полагала, что срок должен быть установлен до 15.11.2020 согласно срока действия медицинского заключения №1627 от 15.11.2019 (1 год), в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия, проанализировав приказы работодателя от 06.12.2019 и 11.12.2019, признает их правомерными, так как оснований для установления неполного служебного времени на срок более 05.02.2020 не имелось.

Довод истца о том, что заключение врачебной комиссии КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №4» №1627 от 15.11.2019 является бесспорным основанием для установления режима неполного служебного времени до 15.11.2020, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 93 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства у данного работодателя.

Положения части 2 ст. 93 Трудового Кодекса РФ не устанавливают ограничений в предоставлении вышеуказанным категориям работников неполного рабочего времени, а также сроков работы в режиме неполного рабочего времени. По смыслу вышеприведенных законоположений неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок в пределах срока обязательного установления неполного рабочего времени, при этом, режим работы определяется в соответствии с пожеланиями работника.

В заключении №1627 от 15.11.2019, данном КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №4» указано, что с учетом неблагоприятного прогноза в дальнейшем (формирование терминальной стадии хронической почечной недостаточности, диализ) ФИО1 нуждается в ...

Вместе с тем, согласно ответу №5-2566/19 от 27.12.2019 Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю Министерства здравоохранения РФ, в заключении врачебной комиссии № 1627 от 15.11.2019 выявлены признаки нарушения п. 4 ч.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», в части вынесения заключения о необходимости требующегося ... что не входит в полномочия врачебной комиссии. Указано, что заключение является необоснованным, так как вынесено без консультации ...-нефролога) и без медико-социальной экспертизы, в том числе и в отсутствии ..., в котором дается заключение о возможности (невозможности) осуществлять ... Сообщается, что КГБУЗ «ВКБ №4» будет выдано Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Таким образом, заключение врачебной комиссии №1627 от 15.11.2019 не могло быть положено в основу требования об установлении неполного рабочего времени, в связи с необходимость осуществлять ...

При таких обстоятельствах, издание работодателем приказов от 06.12.2019 и от 11.12.2019, устанавливающих Павловой И.А. временный режим неполного рабочего времени на период с 06.12.2019 по 05.02.2020, на основании лишь заключения от 15.11.2019, прав и законным интересов заявителя не нарушал.

Ссылку истца на то, что заключение от 15.11.2019 является достаточным основанием для установления сокращенной продолжительности рабочего времени вплоть до 15.11.2020, так как действует в течение года, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельную, поскольку как было указано выше, данное заключение является необоснованным, принятым с нарушением порядка деятельности врачебных комиссий медицинских организаций.

Согласно ч.2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Постановление №95) признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Частью 3 Постановления №95 предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы) (п.11 Постановления №95).

Главой 3 Постановления №95 регламентирован порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. При это предусмотрено, что гражданин может быть направлен на экспертизу, как медицинской организацией (п.15), так и обратиться за ее проведение самостоятельно (п.19).

Из анализа п. 29 Постановления №95 следует, что по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт медико-социальной экспертизы, протокол проведения медико-социальной экспертизы, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина, которые формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина.

Таким образом, указанными положениями установлено, что основанием для признания гражданина ... является заключение медико-социальной экспертизы. При этом, объем и характер необходимого ухода, устанавливает федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ... была оказана услуга по проведению медико-социальной экспертизы, не представлено. Заключение медико-социальной экспертизы, из которого бы следовал ..., необходимый ФИО1 третьими лицами, в материалы дела не приобщено, как и отсутствуют сведения о том, что оно было представлено при обращении к работодателю с требованием об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени. Таким образом, обращаясь к работодателю с требованием об установлении неполного рабочего времени, как лицу, осуществляющему ..., Павлова И.А. данное требование надлежащим образом не обосновала. Доказательств того, что данное заключение не было получено по независящим от заявителя причинам, также не представлено.

Ссылка Павловой И.А. на то, что ранее работодателю было представлено медицинское заключение №263 от 20.05.2019, которым был подтвержден факт необходимости ..., не может быть принята во внимание, поскольку данное заключение уже не являлось основанием для установления Павловой И.А. режима неполного рабочего времени, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... в то время, как из п. 13.1 Постановления №95 следует, что граждане, которым установлена категория ... по достижении ... подлежат переосвидетельствованию в порядке, установленном настоящими Правилами. Вместе с тем, доказательств, что данное переосвидетельствование было произведено, не представлено.

Поскольку рассмотрение настоящего дела происходит по правилам суда первой инстанции, то судебная коллегия принимает новые доказательства от истца и дает им оценку в совокупности с иными материалами по делу - ответ страховой компании СМО ООО СМК «Восточно-страховой Альянс» с разъяснениями по сроку действия медицинского заключения №1627 и сроку проведения диспансерных осмотров в 2020 году.

Вместе с тем, изучив данный ответ, судебная коллегия считает, что он каких-либо обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого спора, не открывает, а лишь разъясняет вопросы оказания медицинской помощи в системе ОМС, сроки прохождения диспансерного осмотра. Однако данное, не имеет отношения к порядку и срокам проведения медико-социальной экспертизы и дачи заключения, которые в силу норм, регулирующих возникшие правоотношения, служат единственным основанием для признания гражданина инвалидом и определяет объем и характер необходимого ухода.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказов незаконными и возложении обязанности не установлено, то и производное требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №2.1-01/50/05605 ░░ 06.12.2019 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 28.05.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.02.2020; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ 20.05.2019 №263, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ №2» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.12.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.12.2019 №3.1/01/07/110 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░░ ░░ 11.12.2019 №2.1-01/07/114 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №2.1-01/07/110» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 06.12.2019 ░░ 05.02.2020; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1627 ░░ 15.11.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ №4» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░