Решение по делу № 8Г-12260/2024 [88-15864/2024] от 15.05.2024

63RS0042-01-2021-004002-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15864/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04.07.2024                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Подгорновой О.С., Матвеевой Л.Н.,

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции Мигунова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.02.2024 по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступления представителя истца (Росгвардии) – Галочкина А.В., представителя военного комиссариата Самарской области – Халимоненко К.Н., ответчика ФИО10, заключение прокурора советника юстиции Мигунова В.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 проходил службу в Управлении Росгвардии по Самарской области. На период прохождения службы между истцом и ответчиком в соответствии со статьёй 100 Жилищного кодекса Российской Федерации заключен договор найма специализированного жилого помещения №, в соответствии с которым ответчику за плату в найм предоставлено служебное помещение общей площадью 49 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения совместно с ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно проживают: жена ФИО2, 20.06.1985г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жилого помещения является Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> по праву оперативного управления. В соответствии с приказом командующего <адрес>ом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О войсковой обязанности и воинской службы» и подпункта «б» пункта 3 статьи 34 Положения (по истечению срока военной службы по контракту) прапорщик ФИО1 уволен с военной службы. Поскольку ответчик ФИО1 в настоящее время не проходит военную службу в Управлении Росгвардии по Самарской области, к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится, оснований для удержания жилой площади, находящейся в жилищном фонде Управления, не имеется, ответчик подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном освобождении служебного жилого помещения до настоящего времени не исполнено. Просил суд расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения №, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 19.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.2022 решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 88-226/2023, 88-26527/2022 решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 25.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.02.2024, исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области удовлетворены.

Выселены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, в том числе решение жилищной комиссии от 16.02.2024 (протокол № 6), которым ему отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на недобросовестное, как он полагает, поведение истца при разрешении вопроса об обеспечении его жилым помещением при увольнении с военной службы, поскольку при увольнении соответствующими должностными лицами вопрос о его нуждаемости не ставился и не разрешался, что и привело к его обращению за судебной защитой.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, заслушав прибывших в суд лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 1 статьи 1, статьи 35, статьи 93, частей 1 и 2 статьи 103, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15, пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пунктов 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 уволился с военной службы, в связи с чем прекращено действие договор социального найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и члены его семьи, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Так, ФИО1 при увольнении с военной службы не изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма или по избранному месту жительства, не вставал на соответствующий жилищный учет.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих подачу в соответствии с пунктом 13 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 № 1054, рапорта по команде с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

В свою очередь, сам по себе факт нуждаемости в жилом помещении, ввиду отсутствия в собственности иных жилых помещений, не предопределяет обязанность компетентных органов по обеспечению граждан жилыми помещениями социального найма, без обращения ими с соответствующим заявлением, и наличием оснований признания их малоимущими.

Не представлено также и иных документов (заявления на имя главы муниципального образования), как и доказательств того, что ФИО1 решением жилищной комиссии по месту прохождения военной службы признавался нуждающимся в получении жилого помещения либо ему в этом было отказано, и что в настоящее время он и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, как верно указал суд, поскольку ФИО1 с военной службы уволен и исключен из списков личного состава, договор считается прекращенным. Оснований для пользования ответчиков спорным жилым помещением не имеется, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.05.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.02.2024.

Председательствующий                                        И.В. Николаев

Судьи                                            О.С. Подгорнова

                                              Л.Н. Матвеева