Решение от 27.04.2016 по делу № 2-953/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-953/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                            г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Шириновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Организация 1 к Белову Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Беловой Л.В. на основании кредитного договора № выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед Банком составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - основной долг. В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик Белова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Её наследником является супруг - Белов Н.Н., с которого истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом до даты вступления в законную силу решения суда, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белов Н.Н. в судебном заседании по иску возражал, дал пояснения согласно отзыву (л.д.30-31).

Третье лицо нотариус Авакумова Г.К. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д.51).

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Организация 1 заемщику Беловой Л.В. на основании кредитного договора № выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед Банком составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - основной долг. В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик Белова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст.309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из указанного, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: является ли лицо, к которому предъявлены соответствующие требования, наследником умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследником и в каком объеме. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание долга по кредитному договору возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам дела наследником заемщика Беловой Л.В. является её супруг Белов Н.Н., которым получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому к последнему в порядке наследования перешли денежные вклады, хранящиеся в Организация 1: №№ №, №, №, №, № (л.д.32). По сообщению Организация 1 на счетах Беловой Л.В. на дату смерти находились денежные средства: по счету № № – <данные изъяты> руб., по счету № № – <данные изъяты> руб., по счету № № – <данные изъяты> руб. (л.д.47). Согласно представленным ответчиком сберкнижкам, у Беловой Л.В. на день смерти имелись следующие остатки по вкладам: по счету № № – <данные изъяты> руб., по счету № № – <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик Белов Н.Н. унаследовал имущество после смерти Беловой Л.В., а именно денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По сведениям Управления Росреестра по ЯО и МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО на момент смерти Белова Л.В. не владела каким-либо имуществом (л.д.48-49, 50).

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, никем не оспорены.

Таким образом, ответчик Белов Н.Н. является единственным принявшим наследство после смерти Беловой Л.В. наследником, общая стоимость перешедшего к Белову Н.Н. наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Организация 1 подлежат удовлетворению частично. С Белова Н.Н. в пользу Организация 1 подлежит взысканию задолженность заемщика перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему (ответчику) имущества – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части иска) в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядкесуд не усматривает. При этом суд исходит из того, что ответчик Белов Н.Н. стороной по договору не является. Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст. 416 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░