Решение от 27.02.2023 по делу № 2-1217/2023 (2-7825/2022;) от 16.12.2022

Дело №2- 1217/12-2023г.

46RS0030-01-2022-012297-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023г. г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием ответчика: Антюшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Антюшину Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием к ответчику Антюшину М.В., в котором просит взыскать с него сумму ущерба в размере 139400 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>- <адрес>, <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ 330232» государственный регистрационный номер №. Согласно административного материала, водитель Антюшин М.В., управлявший автомобилем ПЕЖО государственный регистрационный номер № нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. При этом, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении транспортного средства ПЕЖО был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно Акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 139400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на момент ДТП, истец обратился в суд с указанным требованием.

Ответчик Антюшин М.В. в судебном заседании предъявленное к нему требование не признал.

В судебное заседание представитель ОАО «АльфаСтрахование» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>- <адрес>, <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ 330232» государственный регистрационный номер №.

Согласно административного материала, водитель Антюшин М.В., управлявший автомобилем ПЕЖО государственный регистрационный номер № нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. При этом, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска – мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 апреля 2022г. Антюшин Михаил Владимирович был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно данного постановления, Антюшин М.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. примерно 09 часов 00 минут Антюшин М.В. по адресу: <адрес>, управлявший автомобилем «Пежо 308» государственный знак № при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Антюшина М.В. в отношении транспортного средства ПЕЖО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №

По заявлению Некрасова В.В. о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно Акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение Некрасову В.В. в размере 139400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик, причинив вред транспортному средству потерпевшего Некрасова В.В., не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, к АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховую выплату, переходит право требования возмещения ущерба к ответчика в размере осуществленной страховой выплаты.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3988 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143388 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: