Решение по делу № 11-50/2016 от 17.08.2016

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 2-437/2016

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «...» (далее по тексту апелляционного определения – ООО «...») обратилось в суд с иском к ... о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января ../../.... г. года по октябрь ../../.... г. года в размере №...., расходов по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере №... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

В обоснование исковых требований было указано что на основании протокола общего собрания собственников от ../../.... г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено), ООО «...» было выбрано управляющей компанией по данному дому. Согласно выпискам из лицевого счета сумма задолженности ответчика перед истцом за период с января ../../.... г. года по октябрь ../../.... г. года составляет №.... Оплата по настоящее время ответчиком не произведена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ..., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил об их удовлетворении.

Ответчик ... в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что оплате коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую ему и расположенную в г. Н. Тагиле по (место расположения обезличено), за спорный период он не производил, в связи с чем, что договор на управление многоквартирным домом между ним и ООО «...» заключен не был.

Решением мирового судьи от ../../.... г. исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на следующем.

Решением Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г., вступившим в законную силу, признан недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ../../.... г.. Поэтому истец не имеет правовой связи с многоквартирным жилым домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира.

В связи с потреблением коммунальных услуг иск должен быть заявлен непосредственно ресурсоснабжающими организациями, а не истцом, поскольку истец не является управляющей организацией и не имеет полномочий действовать от имени ресурсоснабжающих организаций.

Истцом не представлено решений собственников, оформленных соответствующими протоколами об установлении размера платы за содержание и ремонт. Таких собраний собственниками многоквартирного дома не проводилось. Истец в своих требованиях завышает размер, установленный органом местного самоуправления по городу Нижний Тагил.

Перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений самостоятельно, исходя из состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Единственным законодательно закрепленным требованием, является правило об утверждении перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размера их финансирования на общем собрании собственников помещений в доме. Управляющая компания наделена правом предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость.

Размер данных услуг и их стоимость должен быть выражен в конкретной величине и утвержден собственниками помещений в жилом доме. Кроме того, данная величина должна взиматься не с квартиры или площади занимаемого собственниками помещения, а соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в доме, принадлежащей собственнику помещений.

Также из сумм, подлежащих взысканию, должна быть исключена сумма по уборке лестничных клеток, содержание мусоропровода, содержание лифтов, так как указанные виды работ входят в состав работ по содержанию и ремонту общего имущества и повторно взиматься плата за содержание не может.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства, (место расположения обезличено) в г. Н. Тагиле не включен в перечень лицензий Свердловской области ООО «...».

Продолжать управление многоквартирными домами управляющая компания, подавшая заявление на получение лицензии после ../../.... г., имеет право только при наличии лицензии и только в том случае, если собственники многоквартирного дома вновь изберут данную управляющую компанию либо управляющая компания будет объявлена победителем по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с ответом отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу от ../../.... г. истец получил лицензию ../../.... г. на основании вторично поданного заявления от ../../.... г..

Собственники помещение многоквартирного дома не избирали истца в качестве управляющей компании.

Таким образом, истцом самостоятельно не было исполнено требование, дающее право управления многоквартирным домом с ../../.... г..

С ../../.... г. дом находится под управлением ТСН «...», поэтому начисление истцом задолженности ответчику по оплате коммунальных услуг за октябрь ../../.... г. года является также незаконным.

Вывод суда о том, что между сторонами допустимы фактически сложившиеся отношения, незаконен, поскольку для избрания и функционирования управляющей компании нормами жилищного законодательства предусмотрены императивные нормы об её официальном выборе собственниками многоквартирного дома, своевременном получении лицензии и т.д. (...).

Истцом в суд апелляционной инстанции принесены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы ответчика, которые основаны на следующем.

Истец осуществлял управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, на основании протокола общего собрания собственников от ../../.... г.. Все жилищно-коммунальные услуги предоставлялись в спорный период времени - с ../../.... г. по ../../.... г. в полном объёме на основании договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. По всем заключенным договорам истец является заказчиком работ и услуг, поэтому имеет соответствующие финансовые обязательства перед данными организациями. В свою очередь, истец имеет право требования оплаты жилищно-коммунальных услуг от получателей данных услуг. Фактически услуги были оказаны, поэтому ответчик обязан их уплатить.

Кроме того, ресурсоснабжающие организации неоднократно обращались в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями к ООО «...» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги. Данные взыскания включали в себя задолженность за потребленные коммунальные ресурсы многоквартирным домом №... по (место расположения обезличено), поскольку данный дом был включен в договоры на поставку коммунальных ресурсов до ../../.... г..

В связи с тем, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была взыскана с истца на основании решений по искам ресурсоснабжающих организаций, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и законными. Все услуги по оказанным тарифам являлись и являются обязательными на территории муниципального образования (место расположения обезличено), поэтому начислялись ответчику обоснованно (...).

Представитель истца – ..., действующий на основании доверенности №... от ../../.... г. (...), в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал исковые требования в полном объёме и просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения по изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу основаниям.

Ответчик ... в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене решения мирового судьи с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания и решение мирового судьи подлежащим отмене. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Гражданского кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 153 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик является собственником жилого помещения – (место расположения обезличено), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (...).

Доводы истца в обоснование предъявленного иска заключаются в том, что на основании протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого (место расположения обезличено) от ../../.... г. был избран способ управления многоквартирным домом – управляющая компания ООО «...» (...).

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ../../.... г. решением Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. было признано недействительным (...).

Указанное решение суда заинтересованными лицами обжаловано не было и в установленном законом порядке вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда от ../../.... г. по ранее рассмотренному гражданскому делу имеет преюдициальное значение по гражданскому делу, являющемуся предметом судебного разбирательства в настоящем судебном заседании, в связи с чем, установленные им обстоятельства не подлежат дополнительному оспариванию и доказыванию.

Федеральным законом от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015.

После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. До 01.05.2015 юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) (п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона №255-ФЗ).

Согласно ответу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.02.2016, ООО «...» обратилось с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ../../.... г., но ../../.... г. лицензионной комиссией принято решение об отказе в выдаче лицензии.

Повторно с заявлением о предоставлении лицензии ООО «...» обратилось ../../.... г., и по результатам повторного рассмотрения решение о выдаче лицензии принято лицензионной комиссией ../../.... г., лицензия выдана ../../.... г. (...).

Если в срок до ../../.... г. юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности, либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ (пункт 4 статьи 7 Федерального закона №255-ФЗ).

Таким образом, из смысла указанных положений закона следует, что истец обязан был исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом №... по (место расположения обезличено) в г. Н. Тагиле, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества до момента выбора нового способа управления многоквартирным домом – ТСН «...», которое приступило к управлению данным многоквартирным домом с ../../.... г..

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что он получал услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, а также пользовался коммунальными услугами, но оплачивал их нерегулярно, что повлекло образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что он не признаёт за истцом права начисления коммунальных услуг за период с января по октябрь ../../.... г. года, поэтому оплату не вносил также и с учетом того, что не был согласен на внесение платежей данной управляющей компании.

При этом суд признаёт обоснованными доводы ответчика в судебном заседании о том, что с ../../.... г. истец не вправе был начислять плату за коммунальные услуги по рассматриваемому многоквартирному дому, поскольку с данного времени управление домом осуществляет ТСН «...».

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истец не оспаривает право ТСН «...» на управление многоквартирным домом по (место расположения обезличено) в г. Н. Тагиле с ../../.... г. и задолженность ответчику предъявлена ко взысканию за период с января ../../.... г. года до указанной даты начала управления многоквартирным домом ТСН «...», то есть до ../../.... г..

Однако указанные доводы представителя истца опровергаются представленным истцом расчетом задолженности, который был приложен к исковому заявлению при подаче иска мировому судье и из которого следует, что задолженность в предъявленной ко взысканию с ответчика сумме №.... рассчитана истцом за период с ../../.... г. по ../../.... г. (...).

Действительно, из представленных суду стороной истца многочисленных документов следует, что истцом были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку услуг для многоквартирного (место расположения обезличено) в г. Н. Тагиле (...), однако истцом не представлено суду доказательств самостоятельного несения истцом соответствующих расходов перед ресурсоснабжающими организациями по оплате жилищно-коммунальных услуг именно по квартире ответчика за спорный период времени, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости фактически оказанных коммунальных услуг не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как следует из расчета задолженности по тарифам, тарифы, которые применялись истцом за содержание жилищного фонда и текущий ремонт (...), выше, чем те, которые утверждены Постановлениями Администрации города Нижний Тагил.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что подобного решения собственники помещений рассматриваемого многоквартирного дома не принимали, но тарифы за содержание и ремонт жилого помещения, как следует из представленных расчетов задолженности, с ../../.... г. стали увеличиваться, и продолжали увеличиваться на каждый год без какого-либо обоснования.

Также, согласно подпункту «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Подпунктом «а» пункта 2 вышеуказанных Правил к помещениям общего пользования отнесены межквартирные лестничные площадки и лестницы, лифты, инженерное оборудование (мусоропровод), которые обслуживают более одной квартиры.

Таким образом, уборка и санитарно-гигиеническая очистка лестниц и лестничных площадок, содержание лифтов, мусоропровода, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а плата за него должна входить в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса РФ. Включение в размер платы за содержание и ремонт жилья стоимости вышеуказанных услуг в отсутствие решения общего собрания собственников по данному вопросу, является незаконным.

Таким образом, истцом не доказано право предъявления к ответчику рассматриваемых по делу исковых требований и не представлено доказательств обоснованности данных требований.

При этом истец либо соответствующие ресурсоснабжающие организации не лишены впоследствии права предъявления требований к ответчику об оплате фактически предоставленных ему жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени при условии подтверждения действительной стоимости оказанных услуг по данному жилому помещению.

Из представленных суду выписок из лицевого счета не представляется возможным определить, каким образом распределялись несвоевременно поступавшие от ответчика денежные средства, по каким видам услуг образовалась задолженность и в каком размере имелась данная задолженность в спорный период времени.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика относительно несогласия с тарифами, начисляемыми за содержание жилищного фонда и текущий ремонт жилого помещения, суд оценивает критически как не имеющие правового значения по рассматриваемому судом делу.

Ссылки представителя истца в возражениях на апелляционную жалобу на многочисленные решения Арбитражного суда (место расположения обезличено), принятые по искам ресурсоснабжающих организаций к ООО «...» о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг (...), суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что данными судебными актами была взыскана за спорный период времени стоимость предоставленных именно по принадлежащему ответчику жилому помещению коммунальных услуг.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, которым судом первой инстанции не была дана соответствующая правовая оценка, в том числе, не дана оценка доводам ответчика о наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ../../.... г., на котором в целом основаны предъявленные истцом в суд исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что тем самым судом первой инстанции были неверно определены и не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, а также неправильно истолковано действующее законодательство.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения мирового судьи по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая установленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ../../.... ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №.... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░