Решение по делу № 22-1362/2019 от 26.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл                                         12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш Х.И.,

судей Доржу Ш.О. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самба М.К. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2019 года, которым

Самба МК, **, судимый 17 сентября 2008 года Тере-Хольским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 14 июня 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 3 месяца 9 дней,

осужден по ч.3 ст. 322 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного Самба М.К. и его защитника Дамдына Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самба МК признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации совершенное группой лиц по предварительному сговору, и кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Самба о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Самба М.К. просит смягчить наказание, снизив его срок. Указывает, что судом нарушены его права, не было защитника, с которым у него заключено соглашение, переводчик невнятно и непонятно переводил. Также суд при назначении наказания не применил положения ч. 3.1 ст.72 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств и того, что он является кормильцем семьи, просить изменить исправительное учреждение на колонию-поселение, чтобы он мог помогать материально своим малолетним детям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния за тайное хищение чужого имущества не указаны последствия совершенного преступления в виде крупного размера, хотя установление судом крупного размера похищенного является обязательным, так как составляет объективную сторону преступления, за совершение которого Самба осужден. При этом, в описании преступного деяния, совершенного Самба, суд первой инстанции не установив квалифицирующий признак - крупный размер похищенного имущества, суд квалифицировал его действия, в том числе по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу в крупном размере, тем самым допустив существенные противоречия в приговоре между описанием преступного деяния и правовой оценкой содеянного.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.389.17, ст.389.23 УПК РФ отменить приговор и вынести новый, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем вынесения обвинительного приговора.

Вместе с этим, доводы апелляционных жалоб о нарушении права на защиту и некачественном переводе не нашли подтверждения. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по просьбе осужденного Самба ему был назначен защитник и в суде первой инстанции участвовал адвокат Ондар Е.Б. в соответствии с ордером № Н-004764 (л.д. 138 т.3). Из протокола судебного заседания видно, что отвода адвокату сторонами, в том числе осужденным Самба не заявлялось, в суде она принимала необходимые меру по защите прав и законных интересов Самба, поэтому оснований полагать, что было нарушено право на защиту не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о заключении соглашения с адвокатом Дамдыном Т.А. и таковых не было предоставлено и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.18 УПК РФ, так как Самба не владеет языком судопроизводства, в суде первой инстанции было обеспечено участие переводчика, который имеет высшее образование, свободно владеет русским и тувинскими языками, предупрежден об ответственности по ст.307 УПК РФ и ему разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ (л.д.140 т.3).Из протокола судебного заседания следует, что отвода переводчику и замечаний по поводу неверного перевода участниками судебного разбирательства, в том числе Самба не заявлялось.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил, что Самба М.К. согласился с предъявленным обвинением в том, что 12 августа 2015 года он, находясь в ** Республики Тыва, совместно с Хурбе А.А., Бавуу-Доржу О.А., Чигжитом М.Н. и лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, договорились незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и совершить кражу лошадей на территории Монголии. 13 августа 2019 года около 22 часов, он, реализуя свой преступный умысел, незаконно, умышленно, совместно с вышеуказанными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, верхом на лошадях незаконно пересекли Государственную границу РФ из России в Монголию в 2 км восточнее пограничного знака №, установленного на территории ** Республики Тыва, углубились на территорию ** Монголии до 15-17 км., где на пастбище, в местечке «**» обнаружили пасущийся без присмотра табун. 14 августа 2019 года около 21 часа он совместно с вышеуказанными лицами, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение в крупном размере - 64 лошадей стоимостью ** рублей, принадлежащих гражданину Монголии Ш.. Затем 14 августа 2019 года около 23 часов он совместно с вышеуказанными лицами, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, верхом на лошадях незаконно пересекли Государственную границу РФ из Монголии в Россию в 2 км восточнее пограничного знака №, установленного на территории ** Республики Тыва, перегнав с собой похищенных лошадей.

Обвинение, с которым согласился Самба, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Действия Самба Мергена Кок-ооловича подлежат квалификации по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    С учетом упорядоченного поведения Самба в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность сомнений не вызывает.

    При назначении Самба наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Самба совершены тяжкие преступления, по месту жительства он характеризуется с положительной стороны.

    В качестве смягчающих наказание Самба обстоятельств судебная коллегия учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то, что он является кормильцем семьи, его плохое состояние здоровья.

    С учетом судимости от 17 сентября 2008 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ в действиях Самба имеется опасный рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с этим, с учетом положений п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ суд при признании рецидива преступлений не учитывает осуждение по ч.1 ст.222 УК РФ, так как она погашена.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Самба МК тяжких преступлений, его обстоятельства, наличие рецидива преступлений в его действиях судебная коллегия находит необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

    С учетом изложенного, при назначении наказания судебная коллегия учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

    В связи с наличием опасного рецидива преступлений оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.15, стст. 64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. В этой связи доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания подлежат отклонению.

    К отбыванию наказания Самба необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому доводы апелляционной жалобы о назначении колонии-поселения подлежат отклонению.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Самба под стражей с 29 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    За гражданским истцом Ш. следует признать право на удовлетворение иска к Хурбе А.А., Бавуу-Доржу О.А., Чигжитом М.Н., Самба А.К., Самба А.К. о взыскании материального ущерба в размере ** рублей и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения по существу необходимо решить вопрос об определении круга всех лиц, подлежащих привлечению в качестве участников производства по делу, так как ранее его исковые требования удовлетворялись при вынесении приговоров в отношении других соучастников преступления и необходимы дополнительные расчеты.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного Самба М.К. не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь стст. 297-313, 389.13-389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2019 года в отношении Самба МК отменить и вынести обвинительный приговор.

Самба МК признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.322, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.322 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2019 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 марта по 12 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать право на удовлетворение гражданского иска за гражданином Монголии Ш., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Самба МК освободить от уплаты процессуальных издержек и отнести их к расходам федерального бюджета.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: