Решение по делу № 11-233/2024 от 07.08.2024

Апелляционное дело № 11 – 233/2024

УИД: 76MS0001-01-2024-002384-93 изготовлено 21.10.2024 года

Дело № 2.7 –127/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Осиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ «Волна» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26.06.2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу по гражданскому делу по иску СНТ «Волга» к Староселец Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Волна» обратилось с исковым заявлением к Староселец Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26.04.2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Волга» к Староселец Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов оставлено без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

СНТ «Волна» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, указано, что суд не учел, что у истца отсутствуют документы, которые судом было предложено представить совместно с заявлением о выдаче судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из представленного в суд материала, СНТ «Волна» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов со Староселец Ларисы Николаевны. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 12.01.2024 года указанное заявление возвращено ввиду отсутствия документов о принадлежности земельного участка должнику. Апелляционным определением от 02.04.2024 года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

29.05.2024 года СНТ «Волна» обратилось с исковым заявлением к Староселец Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, при этом повторно после устранения недостатков СНТ «Волна» с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалось.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Установив, что после устранения недостатков СНТ «Волна» с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалось, мировой судья верно пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. Не согласиться с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит оснований, поскольку вывод мирового судьи сделан в соответствии с нормами процессуального права и не влечет нарушения права заявителя на судебную защиту.

Кроме того, в силу части 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о вынесении судебного приказа не являлось препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Таким образом, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с соблюдением правил по форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных положениями статей 123 - 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26.06.2024 оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Волна» без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>