Решение по делу № 2-1137/2018 от 05.02.2018

                   К делу №2-1137/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                 19 апреля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Мангасарян А. А. к ООО «СБСВ-Ключавто Корея Юг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мангасарян А.А. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СБСВ-Ключавто Корея Юг» в лице директора дивизиона управляющей компании - ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто». Взыскать с ООО «СБСВ-Ключавто Корея Юг» в пользу истца денежные средства в размере 756600коп. - оплаченные за автомобиль <данные изъяты>, неосноватльное обогащение в сумме 67301,79 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, неустойку в сумме 247 470 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование исковых требований Магдасарян А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СБСВ-Ключавто Корея Юг» в лице директора дивизиона управляющей компании - ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Согласно п.2.1, договора общая стоимость автомобиля <данные изъяты> 819 900 руб.. Фактически истцом оплачено за данный автомобиль 824 901,79 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами об оплате денежных средств.

В конце ноября 2017 г. мной было обнаружено разнооттеночность лакокрасочного покрытия капота автомобиля <данные изъяты>, а именно неоднородность цвета покрытия поверхности капота в виде темного пятна и наличия границ вокруг зоны пятна. Пятно имеет достаточно большую площадь в нижней части капота, непосредственно прилегающей к верхней части бампера автомобиля.

Выявленный дефект нарушения лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты>, а также характер его образования и площадь свидетельствует не только о нарушении лакокрасочного покрытия автомобиля, но и о возможных повреждения иного характера, а именно узлов и агрегатов автомобиля находящихся непосредственно под капотом автомобиля <данные изъяты> и за решеткой радиатора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», однако заявленные требования не были до настоящего времени удовлетворены, а в адрес истца был направлен ответ, согласно которому ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» не видит оснований для удовлетворения заявленной претензии. При этом ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» бездоказательно сообщает, что данные повреждения могли быть причинены истцом при эксплуатации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с досудебной претензией в ООО «Группа компаний «СБСВ- Ключавто», однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

После обращения в Роспотребнадзор, выяснилось, что фактически ей передали иной автомобиль, отличный от того, который она выбрала ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СБСВ-Ключавто Корея Юг». Фактически ей предали автомобиль с №, а не с №, который был указан в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и который она выбрала. При этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны не расторгали, предоплату не возвращали, а учли её при полной оплате за переданный автомобиль.

Также выяснилось, что стоимость а\м <данные изъяты> фактически переданный истцу составляет 757 600 руб., а истцом заплачено в ООО «СБСВ-Ключавто Корея Юг» 824 901,79 коп., а также что ДД.ММ.ГГГГ (за две недели до того, как она выбрала автомобиль) она заказала установку дополнительного оборудования в ООО «СБСВ-Ключавто Корея Юг», что физически быть не могло. За это истец заплатила 67 301,79 коп.. Все установленное и имеющееся оборудование было установлено истцом гораздо позже, когда выяснилось при очередном ТО, что отсутствуют некоторые элементы автомобиля (в том числе защита двигателя авто).

С данной позицией ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» истец категорически не согласна.

Согласно п.4.1, договора, любой элемент автомобиля Hyunday подлежит бесплатной замене или ремонту любым официальным дилером изготовителя в течении Гарантийного периода, установленного Изготовителем на соответствующий элемент автомобиля, при соблюдении условий нормальной эксплуатации и своевременного технического обслуживания и при выявлении в нем дефекта материала или сборки.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, дефект окраски автомобиля <данные изъяты> выявился в период гарантийного срока.

При разрешении спора просит учесть характер причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в форме переживания, обиды, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.,считая данный размер компенсации разумным и справедливым.

В соответствии с п 1. ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В настоящем случае размер неустойки составляет 247 470 руб. (расчет: 824 901,79 коп. х 1% х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, полагает, что продавец должен возвратить ей уплаченные за ненадлежащего качества товар, а именно а\м <данные изъяты> денежные средства в размере 757 600 руб. и который истцом не выбирался, а был обманным способом передан ООО «СБСБ-Ключавто Корея Юг», а также 67 301,79 коп.- как неосновательное обогащение, полученное ООО «СБСБ-Ключавто Корея Юг» за дополнительную услугу, которую она не заказывала и не согласовывала.

В судебном заседании истец Мангасарян А.А. и его представитель –адвокат Гончаров Д.В. исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СБСВ –Ключавто Корея Юг» Гринченко А.П. просил отказать в удовлетворении иска так как недостаток товара, выявленный истцом в период гарантийного срока – нарушение лакокрасочного покрытия, не является неустранимым, устранить его возможно путем проведения молярных работ в течении нескольких дней. В отношении подмены автомобиля, о котором указывает истец, пояснил, что после осмотра нескольких автомобилей истец изменила свой выбор и остановилась на автомобиле <данные изъяты> иной комплектации и меньшей стоимости, учитывая отказ истца от автомобиля <данные изъяты>, внесённая за него предоплата в сумме 1000 рублей была зачтена при полной оплате стоимости автомобиля <данные изъяты> – 756 600 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема передачи истцу был передан автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны к мировому соглашению не пришли.

Выслушав объяснения и возражения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СБСВ-Ключавто Корея ЮГ» был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 819 000 рублей.

Истцом по данному договору в кассу ответчика внесена предоплата в сумме 1000 рублей.

Со слов ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцом был выбран другой автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 757 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был перезаключен Договор № на покупку автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 757 600 рублей.

В кассу ответчика истцом внесена оставшаяся стоимость товара в сумме 756600 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, за минусом ранее внесенной предоплаты.

Согласно акту приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан

автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 757 600 рублей, а также паспорт транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания права собственности указан Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, истец при заключении и исполнении договора купли-продажи обладала всей необходимой и достоверной информацией о приобретенном ею товаре, о чем свидетельствует её подпись на Договоре купли-продажи № и Акте приема-передачи ТС.

    Доводы ответчика, о том, что ей предоставили иной автомобиль без ее согласия и ведома, судом отклоняются, так как подписанием Акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила свой выбор и выполнение условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 757 600 рублей, а не автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 819 000 рублей.

    Согласно предварительного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено и оплачена услуга по установке на автомобиле марки <данные изъяты> дополнительного оборудования: установка сигнализации, парковочного радара, частичная тонировка автомобиля, антикоррозийная обработка, установка ковриков в салон, установка нижней решетки радиатора на общую сумму 67301,79 рублей.

    Указанные услуги были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 67301,79 рублей, что подтверждается кассовым ордером.

    Как указывает истец в конце ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила разнооттеночность лакокрасочного покрытия капота автомобиля <данные изъяты>, а именно неоднородность цвета покрытия поверхности капота в виде темного пятна и наличия границ вокруг зоны пятна.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» с требованием о замене автомобиля на новый или возврате уплаченной за него полной стоимости, категорично заявив об отказе производства ремонта или замены капота автомобиля.

Из ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен внешний осмотр кузова автомобиля, в ходе которого установлено:

- нижняячастьавтомобилянеимеетвидимыхповреждений, нетследовударов, буксировки;

- видимыхбезпримененияспециальногооборудованиявнешнихповрежденийавтомобиляне отмечено;

- видимыхследовдемонтажакапотанеотмечено.

- обнаруженаразнооттеночностьлакокрасочногопокрытия - неоднородностьцветапокрытия -поверхностикапотаввидетемногопятнаиналичияграницвокругзоныпятна.

Проведенызамерытолщинылакокрасочногопокрытияповерхностикапотаспомощьютолщин метра (приборизмерениятолщинылакокрасочногопокрытия), толщиналакокрасочного покрытия поповерхностикапотасоставляет 120 микрон, толщиналакокрасочногопокрытиявместепроявления пятнасоставляет 170 микрон.

Обнаруженныйдефектлакокрасочногопокрытияимеетвидимыйхарактер, которыйневозможнобылонеобнаружитьприпередачеавтомобиля ДД.ММ.ГГГГ Также истцом былпредоставленавтомобиль ДД.ММ.ГГГГ дляпроведениятехническогообслуживанияпопромежуточнойзамене маславДВС, входеприемаавтомобилябылсоставленактприема-передачи№, недостатоклакокрасочногопокрытиякапотаотсутствовал. Такжеистцомбылпредоставленавтомобиль ДД.ММ.ГГГГ дляпроведенияработпоустановкезащитыкартера, входеприемаавтомобилябылсоставленактприема-передачи№, недостатоклакокрасочногопокрытиякапота отсутствовал.

НаоснованиивышеизложенногоООО«СБСВ-КЛЮЧАВТОКореяЮГ», ненашло основанийдляудовлетворениятребований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направлено ответчику требование в которых просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей уплаченные за товар денежные средства в размере 824901,79 рублей.

Из ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что длярассмотренияпосуществутребованияо расторжениидоговоракуплипродажиивозвратаденежныхсредств, поистечениюпятнадцатиднейсо дняпередачипотребителютехническисложноготовара, необходимоналичиесущественногонедостатка втоваре: недостатоклакокрасочногопокрытиякапота, внезависимостиотпричинвозникновения (производственный, эксплуатационный), неможетявлятьсясущественным, т.к. недостаткивлакокрасочномпокрытиитранспортногосредстваустраняютсяпутемокраски: вданномслучае стоимостьустранениянедостаткасоставляет 12 273, 75рублей, времянеобходимоедляустранения, всоответствиисрекомендациямизавода изготовителя, составляет 3,3 нормо-часа, соответственно устранение недостатка лакокрасочного покрытия капота не требует несоразмерных расходов и затрат времени.

Выводы истцаоналичиивавтомобиле <данные изъяты>, поврежденийузлов иагрегатов, находящихсянепосредственноподкапотомавтомобиля, носятисключительнопредположительный характеринеимеютподтверждений. Таккакприпередачетранспортногосредства, былпроизведеносмотравтомобиля, претензийкработоспособностиосновныхагрегатов иузлов, внешнемувиду, комплектацииидокументации, истец не имела.

НаоснованиивышеизложенногоООО«СБСВ-КЛЮЧАВТОКореяЮГ», ненашло основанийдля удовлетворениятребований истца.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства в соответствии с п. 1 «Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требованияпотребителя об их замене подлежат удовлетворению в случаеобнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены к технически сложным товарам.

Вышеуказанные требования, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В судебном заседании установлено, что истец с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за автомобиль стоимости либо его замены на товар этой же марки обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3-х месяцев со дня передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>.

Следовательно, пропустив установленный законом 15 дневный срок в отношении технически сложного товара для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за автомобиль стоимости, необходимо наличие одного из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу абз. 9 преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные положения Закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в отношении технически сложного товара его возврат изготовителю или импортеру, сопровождаемый возвратом уплаченной за него суммы, также допускается лишь в случаях, указанных в абзацах 8 - 11 пункта 1 ст. 18, а не во всех случаях выявления недостатков товара.

Истцом по настоящему иску заявлен один явно видимый дефект автомобиля, а именно нарушение лакокрасочного покрытия капота автомобиля, наличие повреждений иных узлов и агрегатов под капотом автомобиля истец только предполагает.

Разрешая требования истца суд полностью соглашается с доводами ответчика, изложенными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что недостатоклакокрасочногопокрытиякапота, внезависимостиотпричинвозникновения (производственный, эксплуатационный), неможетявлятьсясущественным, т.к. недостаткивлакокрасочномпокрытиитранспортногосредстваустраняютсяпутемокраски.

По сведениям ответчика, стоимостьустранениянедостатка лакокрасочного покрытия капота автомобиля составляет 12 273, 75 рублей, времянеобходимоедляустранения, всоответствиисрекомендациямизавода изготовителя, составляет 3,3 нормо-часа, соответственно устранение недостатка лакокрасочного покрытия капота не требует несоразмерных расходов и затрат времени, а следовательно не является существенным.

Для установления является ли нарушение лакокрасочного покрытия существенным недостатком назначение судебной технической экспертизы не целесообразно.

При выявленном дефекте истец не лишен права предъявить ответчику иные требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона, к числу которых относятся: соразмерное уменьшение покупной цены; незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом в случае если ответчик не докажет, что указанные истцом недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика стоимости товара, и вытекающие из них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не основано на законе, а соответственно не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»