Решение по делу № 2-868/2015 (2-6619/2014;) от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании действий ФИО4-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с требованиями и просила:

- признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 К.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации;

- признать незаконным и необоснованным постановление ФИО4-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 К.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках;

- признать незаконным и необоснованным постановление ФИО4-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 К.В. по исполнительному производству № об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д.5).

Согласно обоснований заявленных требований, указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, о временном ограничении выезда из РФ и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, которые были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя, считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны и необоснованны, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер алиментов, который был определен ранее по нотариальному соглашению. В ходе исполнительного производства № был произведен расчет задолженности по алиментам, который составил 1311795 рублей, также как было выяснено, что у ФИО3 имеются документы, уменьшающие сумму задолженности, после расчета сумма задолженности по алиментам составила 612085 рублей 87 копеек. Считает, что сумма задолженности уменьшилась не в результате погашения долга злостным неплатильщиком алиментов, а из-за неправильного расчета задолженности судебным приставом-исполнителем, в связи с чем судебный пристав-исполнитель отменила указанные постановления, основываясь на полном погашении долга, что не является законным и обоснованным, поскольку сумма задолженности является существенной и не является поводом для отмены постановлений. Указав, что права заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены, поскольку полагает, что законных оснований для отмены постановлений не было, так как основания на которых постановления были вынесены видоизменились, а не отпали.

Заявитель, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.5). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Чеховского отдела УФССП по Московской области ФИО4 К.В., указала, что возражает против удовлетворения требований, указав, что нарушений в ее действиях не имеется, так как постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, просила применить к требованиям последствия пропуска сроков.

Заинтересованное лицо -ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.14). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо- УФССП России по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем своевременного направления судебных повесток, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, учитывая характер заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, применяя так же последствия пропуска заявителем сроков для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет сои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № района “<данные изъяты>” г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, с ФИО3 взысканы алименты в размере 7500 рублей ежемесячно начиная с даты вступления решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № района “<данные изъяты>” г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменен установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, с ФИО3 взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями решений суда (л.д.45-49).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании нотариально заверенной копии соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО3, на предмет исполнения: алименты в размере 17500 рублей ежемесячно (л.д.25).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.31,32).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.27-30,36).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о признании незаконными действий ФИО4-исполнителя удовлетворено. Суд решил: признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Чеховского районного отдела УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Чеховского районного отдела УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Решение суда вступило в законную силу (л.д.58-58-63).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.51-54).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено (л.д.46).

В соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебного акта, исполнительных документов других органов и должностных лиц является конечной стадией как судебного процесса, так и административных процедур, связанных с возложением на граждан и организации обязанностей по передаче иным лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств, иного имущества, совершению в их пользу или воздержанию от совершения определенных действий.

Законодательное регулирование возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статьях 30 и 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возможность обжалования указанных постановлений предусмотрена как ГПК РФ, так и Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании постановления или действия судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, при возбуждении исполнительного производства со стороны взыскателя не были представлены судебные решения определяющие оплату алиментов, их размер.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона.

В соответствии указанной нормой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, решение мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решением от ДД.ММ.ГГГГ которые были представлены судебному приставу-исполнителю должником указывало об изменении нотариально удостоверенного соглашения, однако со стороны судебного пристава - исполнителя кроме отмены части принятых мер по исполнительному производству иных действий принято не было.

В соответствии с положениями ст.43 Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производства; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленных документов, материалов исполнительного производства, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 25.08.2014 года, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 14.09.2014 года не оспоренное заявителем, предусмотренных законом оснований для признания указанных постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется, учитывая в том числе и обстоятельства прекращения исполнительного производства, на основании постановления СПИ, которое не оспапривалось со стороны заявителя.

Руководствуясь Федеральным законом “Об исполнительном производстве ”, ст.ст. 194-198, 167, 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина