Решение от 14.09.2022 по делу № 2-7194/2022 от 14.07.2022

Копия Дело № 2-7194/2022

16RS0046-01-2022-011339-06

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Унюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по процентам. Обосновав тем, что ... между ОАО «ИнтехБанк», ФИО2, ФИО1 заключен Кредитный договор ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщикам денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 1 6800 000,00 рублей по 30.11.2034г. под 15,5 % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заёмщиков.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

Ответчики, взятые на себя обязательства, не исполняли надлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... исковые заявления ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» были удовлетворены частично, судом расторгнут кредитный договор ... от 10.12.2014г., заключенный между ОАО «ИнтехБанк», ФИО2, ФИО1, солидарно взыскана задолженность с ФИО2, ФИО1 в сумме 1 769 793,01 руб. по состоянию на ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 135,10 руб., обращено взыскание на предмет залога.

Данное решение суда исполнено ответчиками 17.12.2019г.

Однако согласно п. 3.1 Кредитного договора ... от 10.12.2014г., проценты по займу начисляются заимодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

... в адрес ответчиков были направлены претензии, которые остались без ответа.

Суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по ... В связи с тем, что обязательства ответчиков по договору займа в полном объеме не исполнены, истец полагает, что он вправе довзыскать начисленные проценты за период с ... по ... - по дату фактического исполнения решения суда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по процентам по кредитному договору ... от 10.12.2014г. в размере 548 746,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 688 руб.

Представитель истца извещен, в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 явилась, иск не признала, пояснив, что имеется решение суда о взыскание задолженности, финансовое положение ответчиков не позволяет выплатить проценты.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В пункте 3 раздела Судебная практика по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2011 г. (утв. Президиумом Верховного суда РФ ...) Верховным судом РФ было установлено, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «ИнтехБанк», ФИО2, ФИО1 заключен Кредитный договор ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщикам денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 1 6800 000,00 рублей по 30.11.2034г. под 15,5 % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заёмщиков.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

Решением Вахитовского районного суда ... от ... исковые заявления ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» были удовлетворены частично, судом расторгнут кредитный договор ... от 10.12.2014г., заключенный между ОАО «ИнтехБанк», ФИО2, ФИО1, солидарно взыскана задолженность с ФИО2, ФИО1 в сумме 1 769 793,01 руб. по состоянию на ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 135,10 руб., обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчики исполнили вышеуказанное решение 17.12.2019г., погасив взысканную задолженность.

Однако согласно п. 3.1 Кредитного договора ... от 10.12.2014г., проценты по займу начисляются заимодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

... в адрес ответчиков были направлены претензии, которые остались без ответа.

Суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по ... В связи с тем, что обязательства ответчиков по договору займа в полном объеме не исполнены, истец вправе требовать уплаты начисленных процентов за период с ... по ... - по дату фактического исполнения решения суда, в сумме 548746, 78 руб.

Данные требования не противоречат положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. До вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Сам факт несогласия ответчика с заявленными требованиями не может служить правовым основанием для отказа в иске, поскольку опровергающих доводы истца доказательств суду не представлено.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8688 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ...), ░░░3 (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 10.12.2014░. ░ ░░░░░░░ 548 746 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, 8688 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...