Решение от 22.02.2022 по делу № 2-426/2022 (2-8022/2021;) от 08.11.2021

10RS0011-01-2022-002965-70

Дело №2-426/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокровой Е.В. к Евстигнееву Ю.А., акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мокрова Е.В. обратилась с иском в суд к ответчику Евстигнееву Ю.А., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Евстигнеев Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мокровой Е.В. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 24 700 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом инициировано обращение к независимому эксперту. В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 150 700 рублей. За услуги эксперта оплачено 3 000 рублей. Разница между суммами без учета износа и выплаченным страховым возмещением составляет 126 000 рублей (150 700 - 24 700) и подлежит взысканию с ответчика. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 126 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены АО «СОГАЗ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истец не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, её представитель Романов М.В., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, и ответчик Евстигнеев Ю.А., ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Третье лицо Евстигнеева А.П. в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения.

Третье лицо АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив текст, предложенного к утверждению мирового соглашения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в тексте ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, подписанное сторонами.

На основании положений подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае заключения мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной при подаче иска.

Таким образом, ввиду утверждения мирового соглашения, истцу подлежит возврату из бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 70% от суммы, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, то есть в сумме 2 604 рублей (3720*70%).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 99 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░/░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

3.1. ░░ ░░.░░.░░░░ – 50 000 ░░░░░░;

3.2. ░░ ░░.░░.░░░░ – 8160 ░░░░░░;

3.3. ░░ ░░.░░.░░░░ – 8160 ░░░░░░;

3.4. ░░ ░░.░░.░░░░ – 8160 ░░░░░░;

3.5. ░░ ░░.░░.░░░░ – 8160 ░░░░░░;

3.6. ░░ ░░.░░.░░░░ – 8160 ░░░░░░;

3.7. ░░ ░░.░░.░░░░ – 8200 ░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

5. ░░░░░░░░░ ░░.░░.39, 173, 220, 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 2 604 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░