Решение по делу № 2-8555/2019 ~ М-7826/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-8555/2019

УИД: 10RS0011-01-2019-010426-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Олонецкий молочный комбинат» к ГКУ «Центр занятости населения Республики Карелия», главному инспектору Агентства занятости населения Олонецкого района ГКУ «Центр занятости населения РК», ФИО1 о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства уволенного работника в течении пятого месяца со дня увольнения,

установил:

АО «Олонецкий молочный комбинат» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ГКУ «Центр занятости населения РК» принято решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства уволенного работника в течении пятого месяца в отношении ФИО7, уволенной ДД.ММ.ГГГГ из АО «Олонецкий молочный комбинат» в связи с сокращением штата работников. Полагая, что ответчиком в решении не приведено сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств в отношении уволенного работника, позволяющих сохранить ему заработок за 5 месяц со дня увольнения, и таких обстоятельств не установлено, истец просит названное решения ГКУ «Центр занятости населения РК» признать незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к главному инспектору Агентства занятости населения Олонецкого района ГКУ «Центр занятости населения РК», ФИО1.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований. Представлены письменные возражения.

Третье лицо ФИО7, иск полагала не подлежащим удовлетворению, указала на свое затруднительное материальное положение, трудности с трудоустройством, а также наличие заболевания у супруга.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 313 - 327).

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что ФИО7, состояла в трудовых отношениях с АО «Олонецкий молочный комбинат», была уволена в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ГКУ РК «Центр занятости населения РК» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ФИО7, средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 5-го месяцев со дня увольнения.

ФИО7, в установленный законом месячный срок после увольнения обратилась в Центр занятости населения, соблюдала требования, связанные с посещением Центра для подбора подходящей работы, принятыми Центром мерами в течение 5 месяцев с момента увольнения трудоустроить ФИО7 не представилось возможным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. При этом, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В результате увольнения по инициативе работодателя ФИО7 лишилась единственного источника дохода, в силу возраста, трудоустройство для неё стало особо затруднительным, что повлияло на снижение уровня её жизни.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что супруг ФИО7, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевания – <данные изъяты>, согласно акту врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 нуждается в круглогодичном приеме лекарственных средств.

Пояснениями ФИО7 подтверждается, и не опровергнуто стороной истца, что ФИО4 требует круглогодичного дорогостоящего лечения, в том числе препарата <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно рекомендаций врачебной комиссии, установлен к приему в течении трех месяцев.

Также из пояснений ФИО7, следует, что ФИО7 в силу имеющихся заболеваний не может осуществлять трудовую деятельность, единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет <данные изъяты> рублей.

Пояснениями представителя ответчика, материалами дела подтверждается, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, о сохранении ФИО7 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения, ответчиком были учтены обстоятельства наличия заболеваний у супруга ФИО7

Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ссылки на наличие исключительных обстоятельств для их принятия применительно к ФИО7 Указанные исключительные обстоятельства подтверждены в рамках рассматриваемого дела.

Также суд учитывает, что ФИО7 не имеет иного дохода, относится к гражданам предпенсионного возраста, не является получателем пенсии или каких-либо пособий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО7 на момент вынесения оспариваемого решения ГКУ «Центр занятости населения РК» имелись исключительные обстоятельства, позволяющие ей претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения, в связи с чем, решение ГКУ «Центр занятости населения РК» от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

суда изготовлено 23.12.2019