Решение по делу № 2-886/2024 от 28.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-886/2024                                       УИД: 66RS0044-01-2024-000262-18

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года (с учетом выходных дней 23,24 марта 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Татьяны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Олесовой Анны Николаевны, Ефремовой Ники Владимировны, Ефремова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Дом плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», ПАО «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, обеспечив соответствие горячей и холодной воды СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, ГОСТ 31868-2012 ФИО14 57164-2016, обязании произвести перерасчет платы данных услуг с ДД.ММ.ГГГГ и по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, неустойки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «Дом плюс». ППМУП «Водоканал» поставщиком холодной воды, ПАО «Т Плюс» - горячей воды. Истцы является потребителями питьевой воды из системы центрального водоснабжения <адрес>, однако в связи с существенным ухудшением качества питьевого водоснабжения (вода стала очень мутная, грязная, с резким неприятным запахом) вынуждена потреблять поставляемый ответчиками ресурс, качество которого не отвечает требованиям санитарных норм и правил, что нарушает право истца на получение безопасных услуг, несет угрозу здоровью, поскольку может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Поскольку указанные недостатки качества питьевого водоснабжения никто из ответчиков не собирается устранять в скорейший срок, в силу чего истец будет и дальше вынужден потреблять некачественную воду, то разумным будет взыскание компенсации в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Истцы вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями. С учетом сроков рассмотрения дела в суде, важности решения вопроса обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, достаточным и разумным сроком исполнения обязанности будет срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки, разумным в целях стимулирования ответчика к исполнению решения будет взыскание судебной неустойки в размере <данные изъяты> в день с каждого из ответчиков.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель истца ФИО7, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единожды в декабре 2023 года обращались к ответчику с заявлениями о перерасчете платы в связи с предоставлением в жилом помещении коммунальных услуг холодное и горячее водоснабжение ненадлежащего качества, заявки в аварийно-диспетчерскую службу не подавали. Какие-либо документы, подтверждающие факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в занимаемом помещении не представляли. Ответчиком в расчетных периодах августа 2023 года на основании письма ППМУП «Водоканал», подтверждающего факт предоставления коммунальной услуги холодное водоснабжение ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено снижение платы в соответствии с п. 2 приложения № к Правилам. В связи с тем, что истцами не доказан факт предоставления в жилом помещении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период оснований для снижения платы по указанных услугам нет. Ответчиком в рамках производственной программы контроля качества воды ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб воды (холодной и горячей воды) в многоквартирном <адрес>. По результатам испытаний нарушение качества воды не установлено. Соответственно, доводы истцов о длящемся правонарушении со стороны ответчика не соответствует действительности. Согласно информации с сайта Первоуральского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ ППМУП «Водоканал» привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за поставку холодной воды не надлежащего качества. Письмо ППУП «Водоканал», направленное в адрес ответчика, также подтверждает указанный факт. Соответственно, моральный вред, причиненный истцами, подлежит компенсации со стороны ППМУП «Водоканал». (л.д.95).

Представитель ответчика Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указала, что истцами к заявлению не были приложены документы, на которые ссылаются в обосновании своих требований. У ответчика отсутствуют сведения об оплате истцами услуг холодного водоснабжения. Более того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что указанные лица зарегистрированы или являются собственниками жилого помещения по <адрес>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. ППМУП «Водоканал» не признает исковые требования в полном объеме. В настоящее время подтверждена поставка некачественного коммунального ресурса в июле 2023 года, что ответчиком не оспаривается. Исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в многоквартирном <адрес> в <адрес> является ООО «Дом плюс». ППМУП «Водоканал» в правоотношениях с ООО «Дом плюс» выступает не в качестве исполнителя коммунальных услуг, а в качестве ресурсоснабжающей организации, поскольку поставляет коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон определены по внешней стене МКД. Ответчик полагает, что ППМУП «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг. Заявляя требование об устранении недостатков качества услуги холодное водоснабжения, истцы не предоставляют документального подтверждения факта предоставления холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией ненадлежащего качества, начиная с августа 2023 по настоящее время. Кроме того, истцы не представили доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию о качестве предоставляемой услуги. Фактически ответчик узнал о спорных моментах качества предоставляемой услуги с момента получения искового заявления. Таким образом, истцами не представлено доказательств предоставления ответчиком услуг холодного водоснабжения с недостатками качества, наличия нарушений требования СанПиН. ППМУП «Водоканал» будет организован отбор проб. Ответчик полагает что оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку на правоотношения положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей не распространяется. Ответчик полагает, что единственной причиной поставки некачественной воды является износ сетей водоснабжения, поскольку перед подачей в распределительную сеть вода соответствует требованиям СанПиН. Ответчик не является собственником сетей водоснабжения, указанные сети переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, при этом ответчик не вправе производить капитальный ремонт распределительных сетей и их реконструкцию, данная обязанность возложена на собственника сетей- Администрацию ГО Первоуральск. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №, исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГО Первоуральск о возложении обязанности разработать и утвердить перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых 0в 2023 году необходимо заключить концессионное соглашение, обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, провести открытый конкурс на прав заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности- удовлетворены. Объекты инженерных сетей «холодного водоснабжения» на территории ГО Первоуральск переданы ППМУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения без условий о создании или реконструкции недвижимого имущества, что значительно увеличивает сроки по капитальному ремонту, необходимые затраты на восстановление, реконструкцию и содержание сетей водоснабжения и водоотведения. В результате ненадлежащего исполнения Администрацией городского округа Первоуральск полномочий по распоряжению муниципальным имуществом, нарушаются права граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что в свою очередь, влечет невозможность своевременного решения вопроса улучшения качества жизни населения. Таким образом, хоть формально ответчик в силу своего правового статуса ресурсоснабжающей организации и несет ответственность за качество поставляемого ресурса, но фактически лишен возможности производить работы по реконструкции распределительных сетей. Просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, поскольку возлагая на данного ответчика обязанность обеспечить предоставление истцу коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества, необходимо учесть, что ответчик фактически не имеет возможности обеспечить надлежащее состояние распределительных сетей ввиду их существенного износа, поскольку не имеет права производить капитальный ремонт и реконструкцию сетей, поэтому вины ответчика в ненадлежащем качестве поставляемого коммунального ресурса не имеется. Фактически на ответчика переложены неблагоприятные последствия длительного неисполнения Администрацией ГО «Первоуральск» своей обязанности, как собственника имущества по его капитальному ремонту и реконструкции. Также ответчик просит учесть, что вода была ненадлежащего качества только в июле 2023 года, в дальнейшем ответчиком были предприняты все меры для поставки холодной воды надлежащего качества. Полагает, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры для минимизации причиненного вреда. Ответчик просит при определении размера компенсации морального вреда учесть его финансовое положение. Также ответчик просит снизить размер компенсации за просрочку исполнения решения суда с <данные изъяты> за каждый день просрочки до <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда (л.д. 66-69).

    Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, ответчиком по делу является ООО «Дом плюс», поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Дом плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, в том числе в отношении <адрес>. Поставка горячей воды осуществляется через тепловые сети и центральные тепловые пункты, собственником теплосетевого имущества является Администрация ГО Первоуральск. Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для истца является управляющая компания, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией. В прямых договорных отношениях с истцом не состоит. Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и УК проходит по внешней стене многоквартирного дома, в точке водоразбора – квартир ПАО «Т Плюс» ответственность не несет. Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал». В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом. Следовательно, повлиять на качество исходной холодной воды предприятия «Водоканал» общество «Т Плюс» не может. На ЦТП не предусмотрена система химводоочистки воды, доведения ее до питьевого качества, предусмотрена система водоподготовка- нагрев. В отсутствии доказательств уведомления ПАО «Т Плюс» о проведении отборов, о своевременном извещении результатов исследования ресурсоснабжающая организация была лишена возможности проверить правильность соблюдения процедуры отбора проб воды, провести параллельный отбор проб воды, предпринять своевременные меры реагирования для устранения причин некачественной поставки. Таким образом, истцом не представлены доказательства поставки ПАО «Т Плюс» ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Представленные истцом доказательства не подтверждают поставку ПАО «Т Плюс» ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Управляющая компания, и истец должны были предпринять меры для согласования точек отбора воды, в случае из возможного отбора только на внутридомовой сети, однако, соответствующие действия также не предприняты истцом. Отмечает, что истец не представил доказательств согласования с ПАО «Т Плюс» пробоотборной точки, а также принимая во внимание, что ответчик на отбор пробе не вызывался, а значит ПАО «Т Плюс» было лишено возможности проверить точки отбора, поэтому представленные истцом доказательства, не подтверждают поставку ответчиком ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Поскольку нарушение качества горячей воды установлено истцом в границах своей ответственности, то оснований для возложения на ответчика бремени несения ответственности за качество внутридомовой сети, а также негативных последствий в виде освобождения от оплаты за поставленный ресурс, не имеется. Между тем, при транспортировке питьевой воды происходит вторичное ее загрязнение в домовых трубопроводах, что вызывает изменение органолептических свойств воды по причине высокого износа труб, интенсивной коррозии, аварий, плохая помывка и дезинфекция. Место отбора проб имеет важное значение, поскольку ненадлежащее содержание УК внутридомовых труб, несвоевременная их замена, отсутствие помывки и дезинфекции не может не влиять на органолептические свойства питьевой воды, происходит ее вторичное загрязнение в домовых трубопроводах. Полный отказ оплаты за горячую воду не основан на нормах действующего законодательства. Истец просит с июля 2023 года фактически в стопроцентном размере освободить его от оплаты за ГВС, что не предусмотрено. Затраты ПАО «Т Плюс» на нагрев купленной у МУП «Водоканал» холодной воды для приготовления горячей воды в целях оказания услуг не подлежат взысканию. Ресурс потреблен полностью, истец не выразил своего намерения отказаться от поставленного некачественного ресурса. При нарушении качества горячей воды снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено отклонение. В данном случае, как указывает истец, нарушение имеет место быть компоненты- теплоноситель. Тем не менее, ответчик настаивает на полном отказе в удовлетворении требований истца. Истцы, не приводя правового обоснования возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности возместить моральный вред в отсутствие договорных отношений между ним и ПАО «Т Плюс». Истцы настаивают на двойной ответственности в виде компенсации морального вреда за одно и то же нарушение его прав. При этом, закон «О защите прав потребителей» такое право требовать компенсации морального вреда предоставляет потребителю только в отношении к исполнителю коммунальных услуг. Именно на УК, как на исполнителе коммунальной услуги лежит обязанность по поставке качественного ресурса для конечных потребителей. Применительно к рассматриваемой ситуации, УК имеет возможность добровольно удовлетворить требования потребителя, тем самым, избежав несения дополнительных расходов в виде компенсации морального вреда. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требования потребителя УК фактически содействует увеличению размера убытков. Необходимо отметить, что истец не доказал нарушение своих прав, не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, что является необходимым условием для компенсации морального вреда. По вопросам поставки некачественного коммунального ресурса истцы в адрес ПАО «Т Плюс» не обращались.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Шалинском, <адрес>х и в <адрес> ФИО11, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в материалы дела заключение, в котором указал, что в связи с многочисленными обращениями жителей <адрес> в адрес Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> с жалобами на ухудшение питьевой воды в распределительной сети <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарное расследование. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение потребителей <адрес>, является ППМУП «Водоканал». Согласно акту санитарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и в <адрес> было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) проб по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации представляет жителям <адрес> питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья. Первоуральский ТО полагает, что срок устранения недостатков услуги водоснабжения заявленный истцом является разумным. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. (л.д. 52).

Представитель третьего лица Администрации г.о.Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. В связи с этим на основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для истца является общество УК «Даниловское».

Требования к качеству названных услуг определяются п. 2 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) и п. 5 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

В силу абз. 2 п. 13 Правил №, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В п. 20 Правил № предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 пункта 98 Правил № установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный <адрес> имеет централизованные системы холодного и горячего водоснабжения.

ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> кв.. 34, ФИО3 является собственником данного жилого помещения. (л.д. 19,20,21,43).

Для предоставления собственникам и пользователям помещений в данном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению ООО «Дом плюс» приобретает холодную воду у ППМУП «Водоканал».

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающими организациями.

Для предоставления собственникам и пользователям помещений в <адрес> коммунальной услуги по горячему водоснабжению ООО «Дом плюс» заключило договор с ПАО «Т Плюс».

Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и ООО «Дом плюс» проходит по внешней стене многоквартирного дома.

Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал».

В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом.

На основании изложенного, качество коммунальных ресурсов, которые предприятие «Водоканал» и общество «Т Плюс» поставляют обществу «Дом плюс» для предоставления истцу коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, на границе балансовой принадлежности должно соответствовать п. 2, 6 приложения № к Правилам №.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 101 Правил № при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № к Правилам №.

В п. 2 приложения № к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № к Правилам № устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством.

Согласно п. 111 Правил № датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил №);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу п. 112 Правил № период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил №;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил №).

По итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда сделал вывод о том, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды в <адрес> связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод (резервный источник водоснабжения). Из-за неисправности гидравлического режима в распределительной сети и скоростей течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб, что могло привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям.

В связи чем, решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор ППМУП «Водоканал» ФИО12 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.36-38).

В материалы дела представлены протоколы лабораторных испытаний Первоуральский филиал ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которым пробы холодной воды, отобранные на вводе многоквартирного <адрес>, имеют отклонения в органолептическом анализе, показатель «цветности» превышает допустимые значения, в связи с чем, имеются основания для возложения обязанности устранить недостатки качества услуги холодного водоснабжения, взыскания судебной неустойки.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда, с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов подлежит взысканию в пользу каждого судебная неустойка в размере по <данные изъяты> в день за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что вода в многоквартирный дом по адресу: <адрес> поставляется ненадлежащего качества, то требования истца об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента нормативного обеспечения качества воды подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет уже был выполнен.

Предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, также подлежат удовлетворению.

К указанным правоотношениям применяются положения пункта 151 Правил №, согласно которому вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя; указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Таким образом, хотя управляющая организация многоквартирного дома, по смыслу положений части 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также пункта 8 и подпункта "а" пункта 9 Правил №, признается исполнителем в отношении коммунальных услуг и несет ответственность за оказание услуг и за их качество, на нее не может быть возложена ответственность перед истцом за вред, причиненный им вследствие ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставляемым ПМУП «Водоканал».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

Соответствующие правовые позиции изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-21, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ именно по вине ППМУП «Водоканал» истцу предоставлялась вода ненадлежащего качества. Вины в предоставлении воды ненадлежащего качества управляющей компанией, а также ПАО «Т Плюс» суд не устанавливает, поскольку указанные ответчики не имели возможность очистить воду.

Суд не может принять доводы представителя ответчика ППМУП «Водоканал» о том, что при подключении в июле 2023 года резервные сети Ревдинского водовода были не технические не готовы к работе вследствие их высокого коррозийного износа, а также ссылку ответчика на изношенность городской распределительной сети, поскольку он не представил доказательств того, что указанные обстоятельства возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы и находятся вне его контроля. Как обладатель права хозяйственного ведения на объекты коммунальной инфраструктуры и гарантирующая организация по водоснабжению ППМУП «Водоканал» обязано обеспечивать техническую готовность и исправность сетей к работе и подаче питьевой воды надлежащего качества всем потребителям, с которыми у него заключены договоры (ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истцов ответчиком ППМУП «Водоканал», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанный с реализацией права истца на безопасность предоставляемой жизненно важной услуги, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Дом плюс» и ППМУП «Водоканал» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в размере по <данные изъяты> (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,- удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» произвести истцу ФИО3 перерасчет оплаты коммунальной услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента нормативного обеспечения качества ХВС.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Обязать Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» устранить недостатки холодного водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

в пользу истца ФИО3 неустойку за неисполнение решения суда в размере по <данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

В остальной части требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4, ФИО2 - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>