Решение по делу № 1-188/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-188/2020

      П Р И Г О В О Р

                        именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С.В.,

подсудимой Поляковой О.Б., ее защитника - адвоката Акимовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Поляковой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ                      года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     у с т а н о в и л:

Полякова О.Б. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 7 часов 14 минут до 7 часов 17 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «Аракс» расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, получив доступ к сотовому телефону марки «НUAWEI Р 20 Lite», с IMEI: 1. *№, IMEI: 2.*№ с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащего Потерпевший №1, возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Чувашского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Полякова О.Б. в указанные период времени и адресу, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с полки, находящейся в помещении № сауны «Аракс», сотовый телефон марки «НUAWEI Р 20 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 и обнаружив, что в указанном сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в 7 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», посредством отправки специальных смс-сообщений осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета № № банковской карты №*№, выпущенной на имя Потерпевший №1, на счет              № *№ банковской карты № *№ выпущенной на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе Чувашского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не осведомленной о преступных намерениях                     Поляковой О.Б., после чего последняя, завладев денежными средствами              Потерпевший №1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Полякова О.Б. свою вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, просила об оглашении ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного вместе с подругой Свидетель №2 в кафе                                          <адрес>, она познакомилась с двумя молодыми людьми, одним из которых оказался Потерпевший №1. Вчетвером поехали в сауну «Аракс», расположенную по <адрес>, где около 05 часов 30 минут продолжили распивать спиртное. Воспользовавшись моментом, когда за ней никто не наблюдал, она, увидев в телефоне Потерпевший №1 приложение «Сбербанк Онлайн», путем перенаправления запроса на новый пароль, перевела с расчетного счета последнего 20 000 рублей на банковскую карту своей матери                    Свидетель №1 Пришедшие на телефон Потерпевший №1 смс - сообщения о переводе денег, равно как и приложение «Сбербанк Онлайн» она с телефона потерпевшего примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, удалила, телефон вернула на полку, а сама уехала из сауны на такси

Дома ее мать - Свидетель №1, стала просить ее вернуть карту, однако она ответила отказом, указав на необходимость снятия денег, которые получены в счет ранее данного ею долга, для чего с матерью поехала в отделение ПАО «Сбербанка» по <адрес>, где с карты Свидетель №1 сняла 20 000 рублей, которые потратила на собственные нужды (л.д. 72 -75, 133-136).

Обстоятельства кражи денег Потерпевший №1 с банковского счета последнего, Полякова подтвердила в явке с повинной, которая была зарегистрирована в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Оглашённые показания, равно как написание явки с повинной (л.д. 68) и собственное добровольное участие в следственном эксперименте (л.д.123-124), подсудимая Полякова О.Б. в полном объеме подтвердила суду, указав о своем раскаянии и полном возмещении материального вреда потерпевшему.

Добровольность и самостоятельность написания явки с повинной Поляковой, следователю подтвердил УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 (л.д.108-109).

Подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, помимо указанного, ее вина в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах подтверждена в полном объеме исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 15-16), следует, что с полуночи ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другом употреблял спиртное в различных заведениях <адрес>, где и познакомился с двумя девушками, одной из которых оказалась Полякова О.Б.

В ходе распития спиртного они вчетвером, т.е. он, его друг, Полякова и ее подруга - Свидетель №2, поехали в сауну «Аракс», расположенную по <адрес>, где по прибытию, через приложение «Сбербанк Онлайн», он оплатил сауну на пять часов в сумме 4 650 рублей, используя свой телефон марки «НUAWEI Р 20 Lite» IMEI *№, *№.

Через полтора часа распития спиртного он уснул за столом. Проснулся около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении сауны были только его друг и Свидетель №2. Он захотел вызвать такси, но обнаружил, что с его телефона удалено приложение «Сбербанк Онлайн», нет смс - оповещений о снятии денежных средств - последнее датировано ДД.ММ.ГГГГ в 5:25 о том, что у него на счету остались денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек. Он повторно установил приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил отсутствие 20 000 рублей - просмотрев историю, он обнаружил, что 20 000 рублей были переведены 7 часов 17 минут 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ на имя неизвестной женщины Свидетель №1 Он позвонил на номер телефона указанный в истории и попросил женщину вернуть его деньги, на что женщина ответила, что ничего не трогала и ничего не знает. После этого он обратился в полицию. Ущерб в сумме 20 000 рублей для него значителен, поскольку его заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении <данные изъяты> и кредитное обязательство перед банком в сумме 300 000 рублей (л.д.15-16).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес>, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленную девушку по имени О., которая в период с             05 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с его сотового телефона марки «HUAWEI» похитила денежные средства, находящиеся на его банковской карте             № *№ в сумме 20 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 3).

Свидетель Свидетель №2, знакомая подсудимой, следователю подтвердила обстоятельства ее с Поляковой и Потерпевший №1 визита в сауну ДД.ММ.ГГГГ, хищения у последнего с расчётного счета денежных средств в сумме 20 000 рублей                   (л.д.104-107).

Свидетель Свидетель №1, мать подсудимой, следователю подтвердила получение на свою банковскую карту около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 20 000 рублей от некого Потерпевший №1., о чем ей стало известно из смс -уведомления от номера «900», поскольку сама карта находилась на руках ее дочери Поляковой О.Б.

Подтверждает, что к ней звонили с требованием возврата денег, однако значения ни звонкам, ни смс - сообщениям она не придавала, рассчитывая получить объяснения от дочери, однако от сотрудников полиции ей стало известно, что переведенные и снятые ее дочерью денежные средства в сумме 20 000 рублей были похищены Поляковой (л.д. 43-44).

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколам осмотра мест происшествий, следователем зафиксирована обстановка:

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении сауны «Аракс», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, откуда Полякова тайно, используя сотовый телефон Потерпевший №1, похитила 20 000 рублей путем перевода денежных средств со счета последнего (л.д. 20-24);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где Полякова обналичила денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 125-128).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №1                    (л.д. 80-82) сотовый телефон марки «НUAWEI Р 20 Lite» IMEI №, №, в котором установлено наличие в приложении «Сбербанк Онлайн» в папке «история» сведений о «Переводе клиенту Сбербанка Свидетель №1 20000 руб.», поскольку названные сведения подтверждают факт хищения Поляковой О.Б. денежных средств со счета Потерпевший №1 путем перевода 20 000 рублей на карту своей матери - Свидетель №1, соответствующим постановлением телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-90, 91).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк»№ матери подсудимой - Свидетель №1., изъятая у последней (л.д. 46-48), а поскольку перевод похищенных у Потерпевший №1 денежных средств Поляковой произведен именно на указанную карту (счет), соответствующим постановлением карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-52, 53).

Выпиской о движении денежных средств по банковской картеСвидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер карты *№, номер счета *№ открытой ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено как поступление денежных средств в сумме 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1, так и обналичивание указанной денежной суммы Поляковой в 8:33 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-99,100, 101).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация абонентского номера Потерпевший №1, которой подтверждено нахождение последнего в зоне базовой станции, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; детализацией также подтверждено производство звонков на абонентский номер Свидетель №1 Н.И., что является прямым подтверждением показаний потерпевшего относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления (л.д. 110-111, 112).       

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении ею преступления при установленных судом обстоятельствах. Указанные преступные действия подсудимая, по убеждению суда, совершила умышленно и из корыстных побуждений. Действия подсудимой выразились в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении в свою собственность чужого имущества - денежных средств в общем размере 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, т.е. в совершении хищения и были совершены тайно.

Хищение денежных средств Потерпевший №1 в общем размере 20 000 рублей Полякова совершила с использованием приложения установленного в телефоне потерпевшего, не имевшего перед ней долгов и обязательств финансового плана и не предоставлявшего подсудимой право на перевод и последующее снятие денег с его счета, при этом, выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия работника кредитной организации.

Таким образом, по рассматриваемому делу суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении ею кражи денежных средств Потерпевший №1 в общем размере 20 000 рублей, совершенной с банковского счета потерпевшего.

С учетом этого, суд признает Полякову О.Б. виновной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимая Полякова характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судима; <данные изъяты>), государственных наград, инвалидностей не имеет, не трудоустроена; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется посредственно (л.д.156, 158)

На учете у нарколога подсудимая не состоит (л.д. 153), <данные изъяты> (л.д.149, 150).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Поляковой О.Б., <данные изъяты> В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находилась и также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.117-120).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимой, материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимой, ее вменяемость.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимой суд признает: по п. <данные изъяты>, по п. «г» - наличие на иждивении <данные изъяты>, по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» - добровольное возмещение имущественного вреда; согласно ч.2: раскаяние, <данные изъяты>.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимая совершила будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой. По мнению суда, совершение подсудимой преступления стало возможным именно в следствии влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, что не оспаривалось в судебном заседании и непосредственно подсудимой.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим в соответствии с частью               1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимая должна доказать свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд считает возможным не назначать иные виды наказания. Полякова вину в совершенном преступлении в судебном заседании признала полностью, раскаялась, тяжких последствий по делу не установлено, произвела возврат похищенных денежных средств потерпевшему Потерпевший №1, в настоящий момент <данные изъяты> и не имеет постоянного источника дохода.

По названным причинам, суд, считает нецелесообразным назначить подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с                                            ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Полякову О.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Поляковой О.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении Поляковой О.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «НUAWEI Р 20 Lite», возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же (л.д. 92, 93);банковскую карту ПАО «Сбербанк»на имя <данные изъяты>, возвращенную последней, оставить у нее же (л.д. 54, 55);информацию по банковской картеСвидетель №1 (л.д. 100); диск с детализацией абонентского номера *№ - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 39-42).

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        Д.Е. Ефимов