Решение по делу № 2-3708/2023 от 10.05.2023

УИД 26RS0001-01-2023-004701-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г.

г. Ставрополь                                                                          Дело № 2-3708/2023

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Благополучие» к Лазебниковой А. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Благополучие» обратились в суд с исковым заявлением к Лазебниковой А. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого указано, что с 01.12.2014г. по настоящее время управление МКД, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется управляющей организацией - ООО «Благополучие».

По состоянию на настоящее время перед ООО «Благополучие» за жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> (лицевой счет №) имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

<адрес> жилого помещения составляет 18,10 кв.м.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до 07.12.2021г. принадлежала Лазебниковой А. П., другая 1/2 доля в праве принадлежала ее матери - Лазебниковой С. Е..

С 07.12.2021г. Лазебниковой А. П. принадлежит на праве собственности все указанное жилое помещение, в связи с вступлением в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>9 от 07.12.2021г., а также выпиской из ЕГРП от 03.12.2022г.

В связи с наличием задолженности за ЖКУ в отношении указанной части жилого помещения перед ООО «Благополучие», последнее обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.

В отношении Лазебниковой Анастасии П. М. судом с/у № <адрес> вынесен судебный приказ от 13.06.2019г. по делу № о взыскании суммы задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.06.2016г. по 01.03.2019г. в размере 33 511,31 рублей, пени в размере 8 475,45 рублей. Определением М. судьи с/у № <адрес> от 05.09.2022г. по делу № указанный судебный приказ отменен.

Согласно справки по финансовому лицевому счету № и расчетному листу, предоставленным АО «СГРЦ», за указанное жилое помещение имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.06.2016г. по 01.03.2019г. в размере 67 022,62 рублей, по оплате пени за просрочку оплаты ЖКУ по состоянию на дата в размере - 16 950,90 рублей.

В связи с чем, с Лазебниковой А.П. за период с 01.06.2016г. по 01.03.2019г. подлежит взысканию ? часть задолженности по оплате ЖКУ в размере 33 511,31 рублей (67022,62/2 = 33511,31 рублей), а также ? часть пени за несвоевременную оплату ЖКУ по состоянию на 01.03.2019г. в размере 8 475,45 рублей (16950,90 / 2 = 8475,45 рублей).

Просили взыскать с Лазебниковой А. П. в пользу ООО «Благополучие» 41 986,76 рублей, в том числе задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по 01.03.2019г. в размере 33 511,31 рублей, пени за несвоевременную оплату ЖКУ по состоянию на 01.03.2019г. в размере 8475,45 рублей.

Произвести зачет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа по делу № в размере 729,80 рублей, уплаченной платежным поручением от 31.05.2019г. № в счет государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления и взыскать с Лазебниковой А. П. в пользу ООО «Благополучие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 729,80 рублей.

Представитель истца ООО «Благополучие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазебникова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Суд, на основании статьи 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, 39 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Благополучие » осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от дата, а также договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от дата

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта, жилой дом по адресу: <адрес>, ранее представлял собой 5-этажное общежитие. Каждый этаж здания состоит из секций, имеющих отдельные входы с лестничных площадок. В каждой секции имеются по несколько жилых помещений - комнат, а также общие коридоры, кухня, умывальник, туалет и иные вспомогательные помещения.

Постановлением главы <адрес> от 12.04.2011г. за № указанное здание переведено из статуса муниципального общежития в статус жилого дома. Предоставление общежитию статуса жилого дома не изменило конструктивные и планировочные характеристики здания.

Комната №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Лабезниковой А.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Как установлено судом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до дата принадлежала Лазебниковой А. П., другая 1/2 доля в праве принадлежала ее матери - Лазебниковой С. Е.. С 07.12.2021г. Лазебниковой А. П. принадлежит на праве собственности все указанное жилое помещение, в связи с вступлением в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № и свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>9 от 07.12.2021г.,

Как следует из материалов дела, принадлежавшее ответчику жилое помещение имеет площадь 13,40 кв.м и является жилой комнатой в секции на 5-м этаже. В данной секции расположены жилые комнаты, которые на поэтажном плане в техническом паспорте обозначены №№, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, общая площадь которых (общая жилая площадь секции) согласно техническому паспорту составляет 591.0 кв.м.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в МКД от 06.03.2015г. собственниками помещений МКД определены общие помещения секций по каждому этажу. В частности, к секции (5этаж), в которую входит комната. принадлежащая на праве собственности ответчику, отнесены следующие общие помещения: 54 - коридор (146,4 кв.м.); 20 - туалет (9,5 кв.м.); 21- чистка обуви (5,9 кв.м.); 22-коридор (5,6 кв.м.); 23- туалет (1,8 кв.м.); 24-туалет (1,7 кв.м.); 25-туалет (5,6 кв.м.);26-туалет (1,0 кв.м.); 27-туалет (1,0 кв.м.); 28-туалет (1,0 кв.м.); 29-туалет (1,0 кв.м.); 30-туалет (1,0 кв.м.); 31-туалет (1,0 кв.м.); 32-туалет (1,0 кв.м.); 33- туалет (1,0 кв.м.); 6-кухня (10,8 кв.м.); 15-кухня (10,7 кв.м.). <адрес> перечисленных общих (вспомогательных) помещений составляет 206 кв.м, соответственно общая площадь секции составляет 797,0 кв.м (591,0 + 206,0).

Протоколом общего собрания № от 06.03.2015г. также принято решение собственников, что бремя содержания общего имущества секции на каждом этаже соответственно возлагается на собственников помещений данной секции, начисления за ЖКУ в отношении каждого жилого помещения секции производятся с учетом площади общего имущества, которое относится к соответствующей секции.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным начисление ЖКУ в отношении спорного жилого помещения исходя из площади, на которую производятся начисления - 18,10 кв.м. (206,0 кв.м./591,0 кв.м. =0,35; 0,35 * 13,40 кв.м. = 4,70 кв.м.; 4,70 кв.м. + 13,40 кв. м. = 18,10 кв.м.)

Как усматривается из материалов дела, собственник квартиры (комнаты) №, систематически не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Истец обращался к М. судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Лабезниковой А.П.

дата М. судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением М. судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

На основании Постановления Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. (п.66).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании Постановления Правительства РФ № от 6.05.2011г.: расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно справки по финансовому лицевому счету № и расчетному листу, предоставленному АО «СГРЦ», за указанное жилое помещение имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.06.2016г. по 01.03.2019г. в размере 67 022,62 рублей.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый собственник указанного жилого помещения перед ООО «Благополучие» несет обязанность по оплате ЖКУ в размере 1/2 части долга - пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.

В связи с чем, задолженность Лазебниковой А.П. за период с 01.06.2016г. по дата по оплате ЖКУ составляет 33 511,31 рублей (67022,62/2 = 33511,31 рублей).

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан верным, сомнений в обоснованности не вызывает, поскольку соответствует представленным в материалы дела документам, подтверждающим наличие задолженности за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Благополучие» к Лазебниковой А. П. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.06.2016г. по дата в размере 33 511,31 рублей.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не производил оплату за жилое помещение, то оснований для освобождения её от оплаты пени суд не находит.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг начислена пеня в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, которая согласно расчету истца по состоянию на дата составляет 16 950,90 руб. В связи с чем задолженность Лазебниковой А.П. по пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляет 8 475,45 рублей (16950,90 / 2 = 8475,45 рублей).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что сумма пени по оплате коммунальных услуг в размере 8475,45 рублей, является вполне разумной и объективной, так как требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска М. судье судебного участка № <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 729,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

Также истцом при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 730,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с Лабезниковой А.П. в пользу ООО «Благополучие» в размере 729 рубля 80 копеек.

При определении размера расходов на оплату государственной пошлины, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено судом в рамках заявленного требования, и исходит из того, что истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 729,80 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании с Лазебниковой А. П. в пользу ООО «Благополучие» расходов по оплате государственной пошлины в размере 729,80 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Благополучие» к Лазебниковой А. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Лазебниковой А. П. (паспорт № №) в пользу ООО «Благополучие» (№) задолженность в размере 41 986,76 рублей, в том числе: задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по 01.03.2019г. в размере 33 511,31 рублей, пени за несвоевременную оплату ЖКУ по состоянию на 01.03.2019г. в размере 8475,45 рублей.

Взыскать с Лазебниковой А. П. (паспорт №) в пользу ООО «Благополучие» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 729,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2023 г.

Судья                                                     А.В. Сергеев