Решение по делу № 22-599/2019 от 17.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

судей Аракчаа О.М. и Куулар В.О.,

при секретаре Опбул А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова Э.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2019 года, которым

Жуков Эрес Сатович, ** судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Богучанского районного суда ** от ДД.ММ.ГГГГ освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Жукова Э.С., защитника Ондар Т.Э., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор отменить, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., возражавшего доводам апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков Эрес Сатович признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах сентября 2018 года, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, около 15-17 часов, Жуков Э.С., находясь на **, умышленно, в целях личного употребления собрав верхушечные части дикорастущей **, незаконно приобрел наркотическое средство «**», а затем из части «**» известными ему способом приобрел наркотическое средство «**». Масса «**» составила ** грамма, «**» - ** грамма, что относится к крупному размеру. Затем незаконно приобретенные наркотические средства «**» в крупном размере ФИО1 хранил в кладовой вышеуказанного дома, а «**» - в шкафу в том же доме до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «**».

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Жукова Э.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Жуков Э.С. указывает, что по адресу обнаружения наркотических средств жил временно, о принадлежности наркотических средств ничего не знает, о чем также говорил сотрудникам полиции, под давлением которых вынужден был взять вину на себя, ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, с учетом семейного положения, состояния здоровья гражданской жены, несовершеннолетнего ребенка, большого хозяйства, требующего его непосредственного участия, просит приговор изменить, с применением ст.64 УК РФ смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хертек А.О., считая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Жукову Э.С. разъяснены.

В судебном заседании Жуков Э.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку каких-либо нарушений в части заявления ходатайства Жукова Э.С. об особом порядке судебного разбирательства, исходя из требований ст.317 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение его доводов относительно фактических обстоятельств уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Жуков Э.С., обоснованно, постановил обвинительный приговор.

Действия Жукова Э.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие у него семьи, несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Как видно, семейное положение осужденного, а также обстоятельства, указываемые им в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены, в связи с чем довод осужденного в этой части судебная коллегия находит несостоятельным.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, поскольку Жуков Э.С., будучи судимым к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, совершил тяжкое преступление и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения, а также характера и общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории тяжких, и личности виновного, не найдя оснований применения ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вопреки доводу осужденного, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ

Вид исправительного учреждения осужденному судом правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2019 года в отношении Жукова Эреса Сатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: